Parsing 如何编写根据谓词验证其输入的解析器，否则将失败

我想编写一个解析器，生成一些数据结构，并通过对其运行谓词来验证其一致性。如果谓词返回false，解析器应该返回自定义错误对象，而不是失败，因为这可以通过^？实现

我正在寻找一些解析器上的运算符来实现这一点。 例如，假设我想解析一个整数列表，并检查它们是否不同。我想要这样的东西：

import util.parsing.combinator.RegexParsers

object MyParser extends RegexParsers {
  val number: Parser[Int] = """\d+""".r ^^ {_.toInt }
  val list = repsep(number, ",") ^!(checkDistinct, "numbers have to be unique")

  def checkDistinct(numbers: List[Int]) = (numbers.length == numbers.distinct.length)
}

那^！在上面的代码是什么，我正在寻找。如果解析器输出未验证，如何验证它并返回有用的错误消息？

^？接受错误消息生成器，提交将故障转换为错误：

^?？接受错误消息生成器，提交将故障转换为错误：

---

实现这一点的一种方法是使用模式添加^！运算符到解析器[List[T]]repsep的返回类型。定义隐式定义，然后在需要时将其导入范围：

class ParserWithMyExtras[T](val parser:Parser[List[T]]){
  def ^!(predicate:List[T]=>Boolean, errorMessage:String) = {...}
}

implicit def augmentParser[T](parser:Parser[List[T]]) = 
  new ParserWithMyExtras(parser)

---

实现这一点的一种方法是使用模式添加^！运算符到解析器[List[T]]repsep的返回类型。定义隐式定义，然后在需要时将其导入范围：

class ParserWithMyExtras[T](val parser:Parser[List[T]]){
  def ^!(predicate:List[T]=>Boolean, errorMessage:String) = {...}
}

implicit def augmentParser[T](parser:Parser[List[T]]) = 
  new ParserWithMyExtras(parser)

下面是一个完整的实现：

implicit def validatingParsers[T](parser: Parser[T]) = new {
  def ^!(predicate: T => Boolean, error: => String) = Parser { in =>
    parser(in) match {
      case s @Success(result, sin) => predicate(result) match {
        case true => s
        case false => Error(error, sin)   // <--
      }
      case e @NoSuccess(_, _) => e
    }
  }
}

新接线员^！将左侧的解析器转换为应用谓词的新解析器

需要注意的一件重要事情是标有的行上的sin，这是一个完整的实现：

implicit def validatingParsers[T](parser: Parser[T]) = new {
  def ^!(predicate: T => Boolean, error: => String) = Parser { in =>
    parser(in) match {
      case s @Success(result, sin) => predicate(result) match {
        case true => s
        case false => Error(error, sin)   // <--
      }
      case e @NoSuccess(_, _) => e
    }
  }
}

新接线员^！将左侧的解析器转换为应用谓词的新解析器

需要注意的一件重要事情是，行中标有Parsers.commit的sin将失败转换为错误。 所以第一步是

commit(p ^?(condition, message))

然而，如果p给出了一个失败，这将给出一个错误，我想这不是您想要的，只有当p成功，然后检查失败时，您才想要一个错误。 所以你宁愿这样做

p into {result => commit(success(result) ^? (condition,message))}

这听起来可能有些做作，您也可以直接实现，只是复制^的实现？用错误替换失败

最后，您可能应该按照Dylan的建议添加操作符。如果您想在语法分析器之外执行此操作，我认为您需要一个mixin：

trait PimpedParsers { self: Parsers => 
   implicit def ...
}

否则，您无法轻松地引用单个解析器。

Parsers.commit转换失败到错误。 所以第一步是

commit(p ^?(condition, message))

然而，如果p给出了一个失败，这将给出一个错误，我想这不是您想要的，只有当p成功，然后检查失败时，您才想要一个错误。 所以你宁愿这样做

p into {result => commit(success(result) ^? (condition,message))}

这听起来可能有些做作，您也可以直接实现，只是复制^的实现？用错误替换失败

最后，您可能应该按照Dylan的建议添加操作符。如果您想在语法分析器之外执行此操作，我认为您需要一个mixin：

trait PimpedParsers { self: Parsers => 
   implicit def ...
}

---

否则，您无法轻松引用单个解析器。

请提问；越专注越好。谢谢，我在最后加了一个问题。请问一个问题；越专注越好。谢谢，我在最后添加了一个问题。我之前已经评论过，这在某些情况下不起作用，但这似乎是我测试代码中的一个错误。还可以查看下面我自己的解决方案，它实际上是用^来拉皮条的解析器！运算符。如果您确实用rep1Sep替换了|关键字，则当输入为关键字时，它将无法解析。我想你只有在确定你有一个列表后才想提交。@didierd我发现你的答案更全面。没问题，但惊讶的是你的代码被OP测试得很好。当然它会出错，但在我看来，错误的关键是你有时可能会停止探索替代方案；如果所有的不成功都是错误，那么当你成功时，替代方案不会被探索，当你不成功时，它们也不会被探索，因此，在第一时间拥有替代方案是没有意义的。我觉得我可能遗漏了一些东西。我之前说过，这在某些情况下不起作用，但这似乎是我的测试代码中的一个错误。还可以查看下面我自己的解决方案，它实际上是用^来拉皮条的解析器！运算符。如果您确实用rep1Sep替换了|关键字，则当输入为关键字时，它将无法解析。我想你只有在确定你有一个列表后才想提交。@didierd我发现你的答案更全面。没问题，但惊讶的是你的代码被OP测试得很好。当然它会出错，但在我看来，错误的关键是你有时可能会停止探索替代方案；如果所有的不成功都是错误，那么当你成功时，替代方案不会被探索，当你不成功时，它们也不会被探索，因此，在第一时间拥有替代方案是没有意义的。我觉得我可能错过了一些东西。