Parsing 解析器：在类似JavaScript的语法中区分括号和函数声明

我正在开发一个使用OCaml和Menhir作为解析器和词法分析器的编译器。当我编写类似JavaScript的语法时，使用类似lambda函数定义的

（a，b）=>a+b

，以及带括号的算术

（a+b）*c

对子表达式进行优先级排序，我会编写

expr
: x = ID { EId(x) }
...
| LPAREN; e = expr; RPAREN; { e }
...
| LPAREN; args = separated_list(COMMA, ID); RPAREN; ARROW; body = expr; { EFunction(args, body) }

在

parser.mly

中

只需再添加一些上下文，我的

lexer.mll

如下所示：

let letter = ['a'-'z' 'A'-'Z']
let lud = ['a'-'z' 'A'-'Z' '_' '0'-'9']
let id = letter lud*

rule read = parse
    ...
    | "(" { LPAREN }
    | ")" { RPAREN }
    | "," { COMMA }
    | "=>" { ARROW }
    ...
    | id { ID (Lexing.lexeme lexbuf) }
    ...

但编译时会出现reduce/reduce错误：

Error: do not know how to resolve a reduce/reduce conflict between the following two productions:
expr -> ID
separated_nonempty_list(COMMA,ID) -> ID

我知道这个问题可能是由这两个函数之间的歧义引起的：

（a）

和

（a）=>a

（一个arg函数）。但我仍然无法理解为什么它仍然会产生这个错误，因为我非常清楚，括号后面跟一个粗箭头将是一个函数

有人能帮我一点忙吗

但我仍然无法理解为什么它仍然会产生这个错误，因为我非常清楚，括号后面跟一个粗箭头将是一个函数

是的，非常清晰。语法是完全明确的。但您并不局限于一次查看一个输入标记，而LR（1）解析器是。当解析器试图决定如何处理

（a）

中的

a

时，它还看不到胖箭头，因此必须先做出决定。也就是说，在使用之前，解析器需要确定它前面的是

expr

还是

分隔的非空列表

可能值得注意的是，语法实际上是LR（2）：再加上一个前瞻标记，冲突就可以解决了。这并不是什么安慰，因为Menhir没有提供任何增加前瞻性的机制，但它确实意味着存在一个解决方案，因为一种语言的LR（k）语法的存在意味着同一种语言的LR（1）语法的存在；甚至有一个机械算法来产生LR（1）语法

与其转换整个语法，唯一稍微混乱的解决办法是分离“（a）`格，这可以通过一对明显冗余的规则来完成：

expr: LPAREN ID RPAREN ARROW expr
    | LPAREN ID RPAREN

第二个产品显然与

LPAREN expr RPAREN

冲突，但这是一个shift/reduce冲突，而不是reduce/reduce冲突，可以通过赋予

RPAREN

比

ID

更高的优先级来解决，以强制解决有利于移位

RPAREN

这完全是对优先级声明的曲解，随着语法变得更加复杂，这很可能会成为问题。一个理论上更合理的解决方案是定义

expr\u而不是标识符。你可以找到这样一个例子，这是一个非常相似的语法，在其他一些类似问题的答案

特别是，Yacc自己的语法是LR（2）（在看到启动下一个规则的非终结符后面的
：
之前，您无法判断规则是否已结束）。对于这种语法也存在类似的解决方案，但是大多数类似于yacc的解析器生成器通过将额外的前瞻功能推入lexer分析器来解决这个问题。例如，您可以将
）=>
识别为单个标记（包括内部空白），或者如果下一个标记是胖箭头，则可以发出不同的右括号标记