Parsing 编译器构造中有两个语义分析阶段是常见的吗？

我一直在研究各种语言的语法和AST节点。 对于python，我注意到在解析过程中发生了某种形式的语义分析。例如

x = 2
x = 2

生成以下AST，该AST由

变量声明

节点和

表达式声明

节点组成

因此，当解析第一行

x=2

时，它会检查符号表中是否存在

x

，然后注册它并生成

VariableDeclaration

节点。然后，当第二行

x=2

被解析时，它发现

x

已经被定义，并生成一个

ExpressionStatement

节点

但是，当我尝试使用以下语义不正确的代码时：

2 + "string"

它接受代码，并生成一个

ExpressionStatement

节点，即使它在语义上不正确，即

int+string

，当我试图用python解释器执行它时，它也会产生错误

---

这对我来说意味着语义分析会发生两次：一次是在解析过程中，另一次是在遍历整个AST时。这个假设正确吗？如果是，为什么会这样？在解析过程中执行整个语义分析阶段而不是将其拆分不是更简单吗？

在任何语义传递中都不会检测到语句

2+“string”

中的语义错误。这是一个运行时错误，当您尝试执行该语句时会报告该错误。如果从未执行该语句，则不会报告任何错误，如执行脚本所示

如果为False：
2+“字符串”
打印（“一切都好！”）

解决第一次使用全局变量作为声明更像是一种优化，编译器通常会执行多个优化过程

---

总是有一种尝试将这些多个过程结合起来的诱惑，但这是一种虚假的经济：使用AST的开销相对较低，当它只尝试做一件事时，代码更清晰，更易于维护。将两个不相关的优化启发式算法交织在一起是糟糕的设计，就像将任何一组不相关的过程交织在一起一样。

感谢rici的响应。因此，据我所知，语法分析器中应该进行最少量的语义分析，以确定最终的AST，例如，x=2应该是ExpressionStatement还是VariableDeclaration节点。在解析阶段之后，应该遍历AST并进行进一步的语义检查，以确定2+“字符串”是否有效？是的，python可能是一个坏例子，因为它在运行时进行语义检查。但是，例如java解析器也允许2+“字符串”是有效的。@tom：有些语言的运行时值包含类型信息（如Python和JavaScript），这使得运行时检查成为可能（甚至是必要的）。有些语言（如C和C++）的类型信息是严格的编译时信息，因此编译器必须完全推断每个表达式的类型。还有像Java这样的语言，每种语言都有一点相似之处。很难比较这些模型，因为它们做的事情非常不同。此外，“语义信息”涵盖了很多领域。在可能的情况下，编译器是否应该尝试捕捉除法为零？对我来说，变量作用域是语法上的，而不是语义上的，因为在运行时发生的任何事情都不会改变名称的作用域或绑定（除了像Common Lisp和Perl这样具有dynamic scope.Yuk的语言）。类型分析在同一个一般领域，除了具有duck类型的语言，因此，语法/语义边界更具流动性。我认为讨论没有多大成果。编译器可以找出一些东西，在某种程度上，分析可以节省运行时，这可能是值得尝试的。如何做到这一点是内部设计决策。谢谢@rici