Parsing 从LL（*）到PEG是否存在定义明确、理由充分的转换？

我正在研究PEG（解析表达式语法）解析器，我正在研究的主题之一是与其他解析技术的等价性

我发现了一篇关于将正则表达式转换为等价的peg的好论文

我希望能为

LL（*）

解析器找到类似的处理方法，但到目前为止还是空手而归。在我看来，中描述的许多技术也将适用于

LL（*）

转换的问题，但是我对形式主义没有足够的了解，无法对自己的分析充满信心

非常感谢您的集体帮助

我想，关于佩格的故事说明了一切。PEG通过使用子句排序来消除歧义，从而实现递归下降。理论上，可以用递归下降法解析的语言家族是LL家族，但是，由于PEG具有无限的前瞻性和无歧义性，该家族应该是一个更大的家族，可能是完整的CFG

每个LL（k）语法都可以通过一个具有k个lookahead的递归下降解析器来实现，因此每个LL（k）语法都可以通过对规则进行排序来转换为PEG语法，以便首先列出需要最长lookahed的规则

这是一个LL（k）语法：

要使其成为同一语言的PEG语法，必须对规则进行重新排序：

params = expr ',' params
params = expr

---

谢谢我知道这是可能的，但我要找的是一个为“翻译”制定了足够机械的程序的人，以及一个好的证明，至少是正确性的理由，类似于我引用的regex论文。（尽管如此，我还是会在一两天内“接受”这个答案作为感谢。）@danfuzz抱歉，我没有登记入住。我不太明白你在找什么。任何LL（k）语法也是PEG语法（PEG>LL）就足够了。不能转化为LL或LR的CFG不能用常规方法进行确定性治疗。PEG应该小于CFG（如LL和LR），因为规则顺序不允许CFG允许的所有派生。但大多数实际应用都是LL，所以PEG应该是好的。对不起，隆隆声。如果我知道你想要什么，我可以帮你更多。

params = expr ',' params
params = expr