Performance Postgres-没有实际更新，有副作用吗？

我有一张桌子，可以放大约50万行。我想执行一个简单的更新查询：

UPDATE the_table SET flag = true;

对于这些行中的99%，该标志已设置为true。因此，只需更改1%的行

我的问题是：博士后足够聪明，知道这一点吗？或者Postgres是否会改变这些99%的行，这将导致典型的过程，如WAL、自动真空、重新索引、同步到从属服务器等等。。。对于整个表，而不仅仅是这1%的行

换句话说，下面的查询是一种更安全的方法吗

UPDATE the_table SET flag = true WHERE flag = false;

---

否，Postgres不会检查您是否正在更新相同的值

邮件列表上时不时会讨论这一点，但一致认为支票太贵了，让所有用户为只有少数用户（通常是模糊层不好的用户，也称为“ORM”）需要的东西付费是没有意义的

---

第二种解决方案是执行更新的安全和最佳方式。

Postgres在执行更新时不会区分flag=true或flag=false（或者flag为null）的情况。然而，这两种说法的结果并不完全相同；或者，至少，它们不是一般的

有两个主要的副作用：

第一个查询（no where子句）将扫描并处理表中的所有行。在第二种情况下，如果有适当的索引，它可能只处理几行。就“桌上的东西”（排除触发器的影响）而言，最终结果将是相同的。实现这一最终结果所需的时间可能会大不相同

如果表（或视图）具有激发“更新时”和“针对每一行”（请参阅）的触发器，则将在第一次查询时针对表上的每一行调用触发器函数，并且仅针对第二次查询时WHERE条件为真的行

WHERE

WHERE。还有两个区别：（1）时间和（2）触发器的动作。例如，如果触发器将更新一个“lastmod”列，那么它将为第一种情况下的每一行更新它[这可能不是您想要的]

。。。还有第三个可能：

在充分并发的场景中：第一个查询将阻塞表中的所有行；或者该语句可能被阻止更新某些行，因为另一个事务正在同时更新它们。因此，要么等待时间过长，要么死锁。更新的行数越高，对争用产生影响的可能性就越高。。。（或死锁等）

最常用的更新方法是使用带有

WHERE

子句的查询。一些非常特殊的情况可能会建议使用第一个（例如，您实际上希望更新“lastmod”列，即使行中的其余值没有更新）

---

“默认情况下”使用

WHERE

进行查询。有些数据库（例如：MySQL和）甚至可能不允许在没有

WHERE

子句的情况下执行更新（或删除）

它将更新尽可能多的行。在没有

where

的情况下，它将更新所有行，因此请务必使用第二个语句强制使用where子句，否则所有行都将受到影响。模糊层-也称为“ORM”；）@克林：ORM不代表“模糊关系模型”？：）我想是的，尤其是当我看到这样的问题时，比如如何在ORM中编写这个查询？