Performance 在桌子上留洞明智吗？

注意：可能很难理解

假设我有一个表，它需要保存与保存对象的不同表相对应的索引。为了回答这个问题，我将把这些索引称为“idx”。我希望它能够快速删除特定的idx，同时也能够快速循环所有idx。 我希望这一切尽可能快，我有几个选择：

注意：我想说的是，最多可能有500-3000个对象，这意味着最多有那么多IDX引用它们。但是，我的表中一次存储的IDX可能不会超过200个。

我可以通过将每个idx推到表的末尾来存储它们，这样可以很容易地在它们上面循环，但是删除它们会产生问题，因为我必须在表中循环找到正确的idx，然后删除它

我可以将表设置为一个集合，如这里所述（），这样可以非常快速地删除IDX，但不会太多地循环它们，因为我可能需要循环表中可能长达数千的所有空白。另外，我实际上会有很多这样的表包含IDX，所以我不认为有那么多这样长度的表是个好主意

可能还有第三种或更多的解决方案，但我不确定。在这种情况下，最好做什么？或者这是我应该完全重新设计我的程序的信号

作为第二个注意事项，我想提到的是，删除IDX可能在每一帧发生的次数比我需要循环它们的次数要多

---

如果需要的话，我可以提供更多的上下文。

你所说的一组表格中的空白是什么意思？例如，如果您打印

local set={[1]=true，[200]=true}

中的键，对于成对的k（set），do print（k）end，

1

和

200

将被打印，没有间隙。是的，但它们之间不是有很大的零空间间隙？for循环是否至少检查当前索引是否为nil？我想，不管它是否执行其余的代码，它至少必须在间隙上循环。不，没有间隙。

pairs（set）

返回的迭代器三元组将遍历表中的所有键（按未定义的顺序），并且

nil

不是有效键<迭代结束时返回code>nil，它停止循环，因此循环中的

k

永远不会是

nil

。尝试创建一个具有大间距整数键的类似集合的表，并使用上面的代码打印它们，您将看到从未打印过

nil

。确定。所以那么，把它做成一套既快又有效吗？像存储了多少IDX或我有多少个集合这样的因素会使这变得更高效还是更低效？像table

{1200}

这样的密集数组比像table

{[1]=true[200]=true}这样的相应集合使用的内存更少

因为表使用数组部分和散列部分，而数组部分的内存效率更高，整数键的值可以放在那里，但这是一个实现细节，不是一个硬性规则。我不知道迭代哪个更快，可能差不多。我只使用最自然的一种。对于一组唯一的值，我使用一个类似集合的表。你说类似集合的表中的空白是什么意思？例如，如果您打印

local set={[1]=true，[200]=true}

中的键，对于成对的k（set），do print（k）end，

1

和

200

将被打印，没有间隙。是的，但它们之间不是有很大的零空间间隙？for循环是否至少检查当前索引是否为nil？我想，不管它是否执行其余的代码，它至少必须在间隙上循环。不，没有间隙。

pairs（set）

返回的迭代器三元组将遍历表中的所有键（按未定义的顺序），并且

nil

不是有效键<迭代结束时返回code>nil，它停止循环，因此循环中的

k

永远不会是

nil

。尝试创建一个具有大间距整数键的类似集合的表，并使用上面的代码打印它们，您将看到从未打印过

nil

。确定。所以那么，把它做成一套既快又有效吗？像存储了多少IDX或我有多少个集合这样的因素会使这变得更高效还是更低效？像table

{1200}

这样的密集数组比像table

{[1]=true[200]=true}这样的相应集合使用的内存更少

因为表使用数组部分和散列部分，而数组部分的内存效率更高，整数键的值可以放在那里，但这是一个实现细节，不是一个硬性规则。我不知道迭代哪个更快，可能差不多。我只使用最自然的一种。对于一组唯一的值，我使用一个类似集合的表。