Performance 放弃Apache for NGINX会给我带来什么样的性能提升？

如果我有一个流量非常低的网站（例如，每天1000个独立访问者，最高负载下大约5个请求/秒，以及由于显示大量照片，每天大约50 MB的流量），那么放弃Apache for NGINX将获得什么样的性能增益

具体而言，我将获得什么收益（如果有的话）：

• 从web用户角度看网站的加载速度
• 服务器负载
• 并发性

---

同样，这是一个低流量的网站，我在VPS上运行。

如果你的流量如此低，我不确定你是否需要经历更改web服务器的麻烦：对我来说，这有点像“过早优化”

好吧，至少，如果这1000名访问者没有访问过多的页面，并且不是所有人都在同一时间到达

例如，通过激活JS/CSS/HTML的gzip压缩，和/或将JS/CSS文件重新组合为一个而不是几个，您可能会为您的用户带来更好的收益（这才是问题所在！）

关于这一点，在你的网站上运行，并遵循它给你的一些建议，可能会给你的用户带来比更换服务器更快的速度

---

只是想澄清一下：我并不是说你不应该优化你的服务器——但是，在这样低的流量下，更快地显示页面可能会更有趣；至少，首先。

如果您的流量如此低，我不确定您是否需要经历更改Web服务器的麻烦：在我看来，这有点像“过早优化”

好吧，至少，如果这1000名访问者没有访问过多的页面，并且不是所有人都在同一时间到达

例如，通过激活JS/CSS/HTML的gzip压缩，和/或将JS/CSS文件重新组合为一个而不是几个，您可能会为您的用户带来更好的收益（这才是问题所在！）

关于这一点，在你的网站上运行，并遵循它给你的一些建议，可能会给你的用户带来比更换服务器更快的速度

---

只是想澄清一下：我并不是说你不应该优化你的服务器——但是，在这样低的流量下，更快地显示页面可能会更有趣；至少，首先。

您的Apache服务器占用了太多的CPU或RAM吗？为了节省内存，我从Apache切换到了Nginx，尤其是为了提供静态文件：Nginx使用的内存似乎减少了75%

---

正如另一条评论所说，你确定Apache是瓶颈吗？如果您没有交换，那么您有足够的内存。我认为您不会节省任何显著的服务器端延迟。

您的Apache服务器占用了太多的CPU或RAM吗？为了节省内存，我从Apache切换到了Nginx，尤其是为了提供静态文件：Nginx使用的内存似乎减少了75%

---

正如另一条评论所说，你确定Apache是瓶颈吗？如果您没有交换，那么您有足够的内存。我认为您不会节省任何明显的服务器端延迟。

使用YSLOW，我的网站会获得A评级。也就是说，我已经启用了gzip，我最小化了JS/CSS文件的数量，等等。而且，我的网站完全是HTML（没有PHP/JSP/Python）。我只是想知道NGINX是否也适用于低流量的网站！（我看没有那么多网站能得到A^^）谢谢。认真地我尽了很大的努力来获得这个评级。我有点自豪：）你可以^^^^即使这可能是“过度杀戮”，你也可以有点自豪--我猜这很有趣^^^^使用YSLOW，我的网站会得到a评级。也就是说，我已经启用了gzip，我最小化了JS/CSS文件的数量，等等。而且，我的网站完全是HTML（没有PHP/JSP/Python）。我只是想知道NGINX是否也适用于低流量的网站！（我看没有那么多网站能得到A^^）谢谢。认真地我尽了很大的努力来获得这个评级。我有点自豪：）你可以^^^即使这可能是“过度杀戮”，你也可以有点自豪——我猜这很有趣^^^@chaos，我更新了原始帖子，详细阐述了“低流量”metric@chaos，我更新了原来的帖子，详细阐述了“低流量”指标，只是为了确保我理解正确，你的意思是，你不相信NGINX会更快地将我的HTML网站提供给最终用户，让他们注意到差异？对，从你所描述的，他们不会看到任何差异。也就是说，我发现使用Nginx比使用Apache更容易。如果你认为你会显著增加点击次数（因此你的服务器负载），你可以现在开始切换。为了确保我理解正确，你的意思是，你不相信NGINX会更快地向最终用户提供我的HTML网站，让他们注意到差异？对，与你描述的不同，他们看不出有什么不同。也就是说，我发现使用Nginx比使用Apache更容易。如果您认为您将显著增加点击次数（因此您的服务器负载），那么现在就可以开始切换。