Performance 为什么要列出++；需要扫描列表左侧的所有元素吗？

Haskell教程说，当我们使用“Hello”+“World”时，要小心，新的列表结构必须访问所有单个元素（这里是“Hello”的每个字符），因此如果“++”左侧的列表很长，那么使用“+”将降低性能

我想我没有正确理解，Haskell的开发人员从来没有调整过列表操作的性能吗？为什么这个操作仍然很慢，在任何lambda函数或curry中都有某种语法一致性

---

有什么提示吗？谢谢。

如果您有一个头部和尾部引用的不可变列表，则不能更改其尾部。如果你想在列表的“末尾”添加一些内容，你必须到达末尾，然后将所有项目逐一放在右边列表的开头。这是不可变列表的基本属性：连接是昂贵的。

Haskell列表类似于单链接列表：它们要么是空的，要么由一个头部和一个（可能是空的）尾部组成。因此，在向列表中添加某些内容时，首先必须遍历整个列表才能到达末尾。因此，您最终将遍历整个列表（即您附加到的列表），这需要O（n）运行时。

在某些语言中，“列表”是一种通用的序列类型，旨在为串联、拆分等提供良好的性能。在Haskell和大多数传统函数式语言中，列表是一种非常特定的数据结构，即单链表。如果您想要一个通用的序列类型，您应该使用

容器

包中的

Data.sequence

（该包已经安装在您的系统上，并且为各种操作提供了非常好的大O渐近性），或者可能是其他一些针对常见使用模式进行了大量优化的序列。

它们由一个头部组成[…]空列表呢？好吧，空列表没有头（duh）。我现在明确提到了这一点。我只是在串联时吹毛求疵

：）

，一个“左列表”的副本已经完成并遍历到它的末尾，然后连接到“右列表”。没有额外的遍历，怎么会慢？@HindForsum除了复制左侧列表时需要执行的遍历之外，没有额外的遍历。你是说Data.Sequence是一种可变类型，因此它保留了指向其尾部的指针/指示符吗？@HindForsum.Sequence是一个树，因此对于大多数操作，它具有对数复杂性操作。但它是一个手指树，所以连接速度特别快。它没有任何可变的地方。@HindForsum，不。它是不可变的，由2-3个手指树表示。这提供了访问、修改和时间分割，时间与到近端距离的对数成正比，时间上的连接与距离的长度成对数看一看，读一读报纸，玩玩它，等等。为了我自己的微薄贡献，得到一个合理的最新版本。