Fatal编程技术网
  • performance/
  • Performance 使用查找表或左/右位移位以获得2整数的幂更快吗？

Performance 使用查找表或左/右位移位以获得2整数的幂更快吗？

performance x86

Performance 使用查找表或左/右位移位以获得2整数的幂更快吗？,performance,x86,bit-manipulation,Performance,X86,Bit Manipulation,假设我想用第n个位集构建位掩码。我把N作为一个整数 哪个更好1位移位总是比查找表或计算快得多。位移位总是比查找表或计算快得多。你确定吗？我运行了这个VB程序，结果有点不稳定，但查找通常比位移位快，并且不比空时间高多少。这可能是因为缓存，所以很难从中概括 我从一个随机移位值得到了类似的结果，但当然随机数的生成比任何其他方法都要耗时 Private Sub Button1_Click(sender As Object, e As EventArgs) Handles Button1.Click Di

假设我想用第n个位集构建位掩码。我把N作为一个整数

哪个更好<代码>1位移位总是比查找表或计算快得多。

位移位总是比查找表或计算快得多。

你确定吗？我运行了这个VB程序，结果有点不稳定，但查找通常比位移位快，并且不比空时间高多少。这可能是因为缓存，所以很难从中概括

我从一个随机移位值得到了类似的结果，但当然随机数的生成比任何其他方法都要耗时

Private Sub Button1_Click(sender As Object, e As EventArgs) Handles Button1.Click
Dim SW As New Stopwatch()
Dim TimeShift As Long
Dim TimeLookUp As Long
Dim Timenull As Long
Dim i As Integer
Dim j As Integer
Dim Bit As UInteger
Dim R As New Random()
Dim total As UInteger
Dim S = New System.Text.StringBuilder()

total = 0
SW.Start()
j = 0
For i = 1 To RepCount
  Bit = CUInt(1) << (j And 31)
  j += 1
  'Bit = 1 << (R.Next(31))
  total = total Or Bit
Next
SW.Stop()
TimeShift = SW.ElapsedMilliseconds

SW.Reset()
SW.Start()
For i = 1 To RepCount
  Bit = Bits(j And 31)
  j += 1
  'Bit = Bits(R.Next(31))
  total = total Or Bit
Next
SW.Stop()
TimeLookUp = SW.ElapsedMilliseconds

SW.Reset()
SW.Start()
For i = 1 To RepCount
  total = total Or (j And 31)
  j += 1
Next
SW.Stop()
Timenull = SW.ElapsedMilliseconds

If Stopwatch.IsHighResolution Then
  S.Append("High")
Else
  S.Append("Low")

End If
S.Append(" frequency clock")
S.AppendLine()
S.Append("Shift time= " & TimeShift & " ms")
S.AppendLine()
S.Append("Lookup time= " & TimeLookUp & " ms")
S.AppendLine()
S.Append("Null time=" & Timenull & " ms")
S.AppendLine()
S.Append("Total= " & total.ToString)

MsgBox(S.ToString)
End Sub
End Class

Private子按钮1\u单击（发送者作为对象，e作为事件参数）处理按钮1。单击
将SW调暗为新秒表（）
变暗时间换档尽可能长
模糊的时间像长的一样
Dim Timenull尽可能长
作为整数的Dim i
作为整数的Dim j
模糊位为UInteger
Dim R作为新的随机变量（）
作为单位积分的总积分
Dim S=New System.Text.StringBuilder（）
总数=0
SW.Start（）
j=0
对于i=1，重新计数

Bit=CUInt（1）您确定吗？我运行了这个VB程序，结果有点不稳定，但查找通常比位移位快，并且不比空时间高多少。这可能是因为缓存，所以很难从中概括

我从一个随机移位值得到了类似的结果，但当然随机数的生成比任何其他方法都要耗时


Private Sub Button1_Click(sender As Object, e As EventArgs) Handles Button1.Click
Dim SW As New Stopwatch()
Dim TimeShift As Long
Dim TimeLookUp As Long
Dim Timenull As Long
Dim i As Integer
Dim j As Integer
Dim Bit As UInteger
Dim R As New Random()
Dim total As UInteger
Dim S = New System.Text.StringBuilder()

total = 0
SW.Start()
j = 0
For i = 1 To RepCount
  Bit = CUInt(1) << (j And 31)
  j += 1
  'Bit = 1 << (R.Next(31))
  total = total Or Bit
Next
SW.Stop()
TimeShift = SW.ElapsedMilliseconds

SW.Reset()
SW.Start()
For i = 1 To RepCount
  Bit = Bits(j And 31)
  j += 1
  'Bit = Bits(R.Next(31))
  total = total Or Bit
Next
SW.Stop()
TimeLookUp = SW.ElapsedMilliseconds

SW.Reset()
SW.Start()
For i = 1 To RepCount
  total = total Or (j And 31)
  j += 1
Next
SW.Stop()
Timenull = SW.ElapsedMilliseconds

If Stopwatch.IsHighResolution Then
  S.Append("High")
Else
  S.Append("Low")

End If
S.Append(" frequency clock")
S.AppendLine()
S.Append("Shift time= " & TimeShift & " ms")
S.AppendLine()
S.Append("Lookup time= " & TimeLookUp & " ms")
S.AppendLine()
S.Append("Null time=" & Timenull & " ms")
S.AppendLine()
S.Append("Total= " & total.ToString)

MsgBox(S.ToString)
End Sub
End Class



Private子按钮1\u单击（发送者作为对象，e作为事件参数）处理按钮1。单击
将SW调暗为新秒表（）
变暗时间换档尽可能长
模糊的时间像长的一样
Dim Timenull尽可能长
作为整数的Dim i
作为整数的Dim j
模糊位为UInteger
Dim R作为新的随机变量（）
作为单位积分的总积分
Dim S=New System.Text.StringBuilder（）
总数=0
SW.Start（）
j=0
对于i=1，重新计数

Bit=CUInt（1），所以它比加法还要快？令人印象深刻。@Steven Lu将位移到CPU，就像移动小数点对人类一样。难怪它这么快。@Steven你可以在位级别做加法&是的，它会更快。但是速度的提高通常不值得付出努力。开始讨论2的幂，这是没有争议的。你有任何URL证明x86的位移位性能（给定一个带移位量的变量N）和一个表查找吗？你的陈述听起来很正确，但证据是什么？所以它比加法还要快？令人印象深刻。@Steven Lu将位移到CPU，就像移动小数点对人类一样。难怪它这么快。@Steven你可以在位级别做加法&是的，它会更快。但是速度的提高通常不值得付出努力。开始讨论2的幂，这是没有争议的。你有任何URL证明x86的位移位性能（给定一个带移位量的变量N）和一个表查找吗？你的陈述听起来很正确，但证据是什么？嘿，彼得，请不要误解我之前的评论。我认为你贡献了这个想法真的很棒。首先，这确实是一个“另辟蹊径”的答案，特别是在2014年的今天。我发表评论的主要原因是VisualBasic语言与我提出的原始问题毫无关系。如果有什么问题的话，答案对我来说是不合适的。我很谦虚的认为，没有人会，也不应该，在这种情况下，他们应该关心使用LUT和位移位运算之间的性能，用VB（实用的）。好吧，我的程序中有一个错误-它不会在最后重置秒表。修复此功能可以使bitshift更快地出现。这就是我的想法。自我提醒-如果答案不是你想要的，检查程序。你最初的帖子没有指定语言。如果你想写一个快速而肮脏的程序来在窗口中显示一些东西（这就是我在做的，当我需要位移位时，遇到了这个线程），那么VB有什么问题吗？@Peter:一方面，在这一点上，我必须同意Steven Lu的观点：用.Net语言回答有关x86性能的问题是不符合逻辑的。真正高性能的代码将用本机语言（C++，C）编写，而不是“托管的”//GC语言（C#，VB，Java）。另一方面，我有一个VB程序，它不值得链接到一些更高性能的解决方案，所以看到您的比较很有趣。但是您编写测试的方式，在循环开销和增加j方面花费了太多的时间-这不是一个好的比较。。。。。。为了进行更精确的比较，您应该在每个循环中至少重复10次键指令。类似于
j=15:For i=1 To RepCount:total=（1 Steve-接受你关于语言的观点。但是你的例子有一个问题-一个优化编译器会注意到（1嘿，Peter，请不要误解我之前的评论。我认为你贡献了这个想法真是太好了。首先，这确实是一个问题“离开人迹罕至的道路"答案，特别是今天，2014年。我发表评论的主要原因是，Visual Basic语言与我提出的原始问题毫无关系。如果有任何问题的话，答案对我来说都是不合理的。我非常谦虚地认为，没有人会或应该处于这样一种情况，即他们应该关注这些问题e使用LUT和位移位运算之间的性能，使用VB（实用）.嗯，我的程序中有一个错误-它不会在最后重置秒表。修复此错误会使bitshift更快地出现。这是我的想法。自我提醒-如果答案不是你想要的，请检查该程序。而且你最初的帖子没有指定语言。如果你想编写一个快速而肮脏的程序，VB有什么问题用于在窗口中显示某些内容（当我需要位移位并遇到此线程时，我正在执行此操作）？@Pet