Performance std：：vector的性能<；测试>；vs标准：：向量<；测试*>；

在非POD数据类型的std:：vector中，对象向量和指向对象的（智能）指针向量之间是否存在差异？我指的是编译器在实现这些数据结构时的差异

例如：

类测试{
std：：字符串s；
测试*其他；
};
std：：向量vt；
std：：载体vpt；

vt和vpt之间是否没有性能差异

---

换句话说：当我定义一个

向量时，编译器会在内部创建一个
向量吗？
通常，无论向量中存储的类型是什么，都可以复制该向量的实例。这意味着，如果存储的是std:：string，则将复制std:：string的实例

例如，将类型推入向量时，类型实例将复制到向量内部的实例中。指针的复制将是便宜的，但是，正如Konrad Rudolph在评论中指出的，这不应该是你唯一考虑的事情。
对于像您的
测试
这样的简单对象，复制的速度将非常快，根本不重要

此外，在C++11中，移动允许避免在不必要时创建额外副本

简而言之：指针的复制速度会更快，但复制并不是唯一重要的事情。我会首先担心可维护的逻辑代码，以及当它成为问题（或情况需要它）时的性能


至于您关于内部指针向量的问题，不，向量被实现为数组，在必要时定期调整大小。您可以在网上找到GNU的矢量的libc++实现

答案比C++级别要复杂得多。由于整个程序无法装入寄存器，因此当然必须涉及指针。不过，我对这一级别的了解还不够详细。
一般来说，无论向量中存储的类型是什么，都可以复制它的实例。这意味着，如果存储的是std:：string，则将复制std:：string的实例

例如，将类型推入向量时，类型实例将复制到向量内部的实例中。指针的复制将是便宜的，但是，正如Konrad Rudolph在评论中指出的，这不应该是你唯一考虑的事情。
对于像您的
测试
这样的简单对象，复制的速度将非常快，根本不重要

此外，在C++11中，移动允许避免在不必要时创建额外副本

简而言之：指针的复制速度会更快，但复制并不是唯一重要的事情。我会首先担心可维护的逻辑代码，以及当它成为问题（或情况需要它）时的性能


至于您关于内部指针向量的问题，不，向量被实现为数组，在必要时定期调整大小。您可以在网上找到GNU的矢量的libc++实现

答案比C++级别要复杂得多。由于整个程序无法装入寄存器，因此当然必须涉及指针。不过，我对这一低水平的了解还不够详细

换句话说：当我定义一个向量时，编译器会在内部创建一个向量吗

不，这是C++标准不允许的。以下代码是合法的C++：
vector<Test> vt;
Test t1; t1.s = "1"; t1.other = NULL;
Test t2; t2.s = "1"; t2.other = NULL;
vt.push_back(t1);
vt.push_back(t2);
Test* pt = &vt[0];
pt++;
Test q = *pt; // q now equal to Test(2)

vectorvt；
测试t1；t1.s=“1”；t1.other=NULL；
测试t2；t2.s=“1”；t2.other=NULL；
vt.向后推（t1）；
vt.向后推（t2）；
测试*pt=&vt[0]；
pt++；
测试q=*pt；//q现在等于测试（2）

换句话说，向量“衰减”为数组（像C数组一样访问它是合法的），因此编译器实际上必须将元素作为数组在内部存储，而不仅仅是存储指针

但是要注意，数组指针只有在向量没有重新分配的情况下才有效（通常只有当大小超过容量时才会发生这种情况）

换句话说：当我定义一个向量时，编译器会在内部创建一个向量吗

不，这是C++标准不允许的。以下代码是合法的C++：
vector<Test> vt;
Test t1; t1.s = "1"; t1.other = NULL;
Test t2; t2.s = "1"; t2.other = NULL;
vt.push_back(t1);
vt.push_back(t2);
Test* pt = &vt[0];
pt++;
Test q = *pt; // q now equal to Test(2)

vectorvt；
测试t1；t1.s=“1”；t1.other=NULL；
测试t2；t2.s=“1”；t2.other=NULL；
vt.向后推（t1）；
vt.向后推（t2）；
测试*pt=&vt[0]；
pt++；
测试q=*pt；//q现在等于测试（2）

换句话说，向量“衰减”为数组（像C数组一样访问它是合法的），因此编译器实际上必须将元素作为数组在内部存储，而不仅仅是存储指针

但是要注意，数组指针只有在向量没有重新分配的情况下才有效（通常只有当大小超出容量时才会发生这种情况）。
这听起来好像使用指针更快。我认为，至少对于许多常见的使用模式，情况正好相反：由于增加了间接寻址和内存管理开销，使用指针的速度较慢。C++11移动赋值使这一点更加正确，但即使在C++03中也是如此。我编辑了我的问题。也许最后一行澄清了我的疑惑。@Pietro已经更新了我的答案来解决这个问题，希望能被澄清。Konrad Rudolph，你能解释一下为什么指针会变慢吗？如果列表为list dosnt，则需要创建新的测试实例，并在调用push_back时复制该值？谢谢这听起来好像使用指针更快。我认为，至少对于许多常见的使用模式，情况正好相反：由于增加了间接寻址和内存管理开销，使用指针的速度较慢。C++11移动赋值使这一点更加正确，但即使在C++03中也是如此。我编辑了我的问题。也许最后一行澄清了我的疑惑。@Pietro已经更新了我的答案来解决这个问题，希望能被澄清。Konrad Rudolph，你能解释一下为什么指针会变慢吗？如果