美元比Perl'中的命名变量更有效吗；什么是foreach？
我是Perl新手，我想知道以下哪种循环更有效：美元比Perl'中的命名变量更有效吗；什么是foreach？,perl,variables,loops,performance,Perl,Variables,Loops,Performance,我是Perl新手，我想知道以下哪种循环更有效： my @numbers = (1,3,5,7,9); foreach my $current (@numbers){ print "$current\n"; } 或 我想知道这一点，以便知道$的使用是否更有效，因为它放在寄存器中是因为它是常用的还是不常用的。我已经写了一些代码，我正在尝试清理它，我发现我使用第一个循环的次数比使用第二个循环的次数要多。您可以看看，还有一章“对代码进行基准测试”您可以使用来比较这两种方法。您是否发现使用这些循
my @numbers = (1,3,5,7,9);
foreach my $current (@numbers){
print "$current\n";
}
我想知道这一点，以便知道$的使用是否更有效，因为它放在寄存器中是因为它是常用的还是不常用的。我已经写了一些代码，我正在尝试清理它，我发现我使用第一个循环的次数比使用第二个循环的次数要多。您可以看看，还有一章“对代码进行基准测试”您可以使用来比较这两种方法。您是否发现使用这些循环的代码部分存在性能问题？如果没有，您希望选择可读性更好、更易于维护的版本。速度上的任何差异都可能可以忽略不计，尤其是与系统的其他部分相比。始终先编写可维护性代码，然后编写概要文件，然后编写性能代码 “过早的优化是万恶之源”[1]
[1] 克努特，唐纳德。带go to语句的结构化编程，ACM计算调查杂志，第6卷，第4期，1974年12月。p、 268.我不知道，但是。。。首先，在循环的第二个版本中保存一个变量赋值。我可以想象，由于$经常被使用，它应该以某种方式进行优化。您可以尝试分析它，Tim Bunce编写了一个非常好的Perl分析器
那么，这个小东西真的值得优化吗？我不认为一个循环会有什么不同。我建议您使用profiler来衡量您的性能并确定真正的瓶颈。通常，速度问题出现在90%时间内运行的10%代码中（可能不是10-90，但这是“著名的”比率：P）。
使用
$\uu$\uu#!/usr/bin/env perl
use strict;
use warnings;
use Benchmark qw(:all :hireswallclock);
use constant Numbers => 10000;
my @numbers = (1 .. Numbers);
sub no_out (&) {
local *STDOUT;
open STDOUT, '>', '/dev/null';
my $result = shift()->();
close STDOUT;
return $result;
};
my %tests = (
loop1 => sub {
foreach my $current (@numbers) {
print "$current\n";
}
},
loop2 => sub {
foreach (@numbers) {
print "$_\n";
}
},
loop3 => sub {
local $\ = "\n";
print foreach @numbers;
}
);
sub permutations {
return [
map {
my $a = $_;
my @f = grep {$a ne $_} @_;
map { [$a, @$_] } @{ permutations( @f ) }
} @_
]
if @_;
return [[]];
}
foreach my $p ( @{ permutations( keys %tests ) } ) {
my $result = {
map {
$_ => no_out { sleep 1; countit( 2, $tests{$_} ) }
} @$p
};
cmpthese($result);
}
Rate loop2 loop1 loop3
loop2 322/s -- -2% -34%
loop1 328/s 2% -- -33%
loop3 486/s 51% 48% --
Rate loop2 loop1 loop3
loop2 322/s -- -0% -34%
loop1 323/s 0% -- -34%
loop3 486/s 51% 50% --
Rate loop2 loop1 loop3
loop2 323/s -- -0% -33%
loop1 324/s 0% -- -33%
loop3 484/s 50% 49% --
Rate loop2 loop1 loop3
loop2 317/s -- -3% -35%
loop1 328/s 3% -- -33%
loop3 488/s 54% 49% --
Rate loop2 loop1 loop3
loop2 323/s -- -2% -34%
loop1 329/s 2% -- -33%
loop3 489/s 51% 49% --
Rate loop2 loop1 loop3
loop2 325/s -- -1% -33%
loop1 329/s 1% -- -32%
loop3 488/s 50% 48% --
loop1loop2my“$\n”for (@numbers) {
...
}
for my $a (@numbers) {
...
}
for (@numbers) {
my $a = $_;
...
}
print "$a\n";
print $a, "\n";
use Benchmark qw(timethese cmpthese);
my $iterations = 500000;
cmpthese( $iterations,
{
'Loop 1' => 'my @numbers = (1,3,5,7,9);
foreach my $current (@numbers)
{
print "$current\n";
}',
'Loop 2' => 'my @numbers = (1,3,5,7,9);
foreach (@numbers)
{
print "$_\n";
}'
}
);
Rate Loop 2 Loop 1
Loop 2 23375/s -- -1%
Loop 1 23546/s 1% --
我对总的想法更感兴趣 使用$而不是打印
作为旁注，如果您想开始学习要避免哪些习惯用法以及为什么要避免，那么Perl最佳实践是一个好去处。我不同意他写的每一件事，但他在大多数情况下都是正确的。通过“
perl-MO=concrete，-terse，-src test.pl我的$n（@num）{…}我已经添加了“
我正在努力使代码看起来更”Perly“与其优化。。。我注意到Perl开发人员通常使用$，这是我的主要原因之一……此外，这不是问题所在。OP没有问他是否应该优化？他只是问哪个更快。@mandel:在这种情况下，你应该问哪个更完美：P真的。。。但我也对Perlish是否高效感兴趣；）@曼德尔：在Perl中有一些成语值得使用，但人们过分看重“Perlish”的概念。坚持使用常用习惯用法的唯一目的是让其他程序员更容易阅读和理解您的代码，但“Perlish”代码通常更难让其他人理解。我更感兴趣的是使用$而不是打印的一般想法。。。无论如何，我希望您能对上面的代码多解释一点：使用$的主要想法是避免我的变量创建和分配。无论如何，这些操作都会消耗一些时间。使用for my$a（@numbers）{}
不会为数组成员分配内存（请注意，更改$a将影响@numbers）。如果希望在循环内更改循环变量而不影响数组，则可以使用for（@numbers）{my$a=$}
这当然会导致复制和分配。另一个优化技巧是通过“$\避免创建字符串”。另一种方法是打印$\n，“\n”；我已经在“为MSWin32-x86-multi-thread构建的perl，v5.10.0”上运行了您的测试。循环之间没有区别（我认为print
消除了所有的差异）。对于这个特定的例子，最快的是say foreach@numbers一般来说，访问全局文件总是比访问词法文件慢。需要从名称空间哈希中提取全局值。$\u是一个神奇的全局函数，存储在PL_defgv中，但perl必须按名称获取它。词法访问只是数组的编译时固定索引。只有@u在shift和pop上进行了优化。对于仅使用$的循环来说，仅使用5次迭代的循环中的1%是相当多的，每个循环是一个可能的差异…基准测试不像一些人认为的那么容易。看，你的结果是每秒10万个数字，而我的结果是每秒3220个。您主要衡量的是终端IO速度：）您使用的是Perl，一种脚本语言，那么您为什么要关心一个简单循环的效率呢？好吧，这个循环只是一个例子来说明我的疑问（可能有30到40个循环）
LISTOP (0x9c08ea0) leave [1]
OP (0x9bad5e8) enter
# 5: my @num = 1..9;
COP (0x9b89668) nextstate
BINOP (0x9b86210) aassign [4]
UNOP (0x9bacfa0) null [142]
OP (0x9b905e0) pushmark
UNOP (0x9bad5c8) rv2av
SVOP (0x9bacf80) const [5] AV (0x9bd81b0)
UNOP (0x9b895c0) null [142]
OP (0x9bd95f8) pushmark
OP (0x9b4b020) padav [1]
# 6: for my $n (@num){
COP (0x9bd12a0) nextstate
BINOP (0x9c08b48) leaveloop
LOOP (0x9b1e820) enteriter [6]
OP (0x9b1e808) null [3]
UNOP (0x9bd1188) null [142]
OP (0x9bb5ab0) pushmark
OP (0x9b8c278) padav [1]
UNOP (0x9bdc290) null
LOGOP (0x9bdc2b0) and
OP (0x9b1e458) iter
LISTOP (0x9b859b8) lineseq
# 7: say $n;
COP (0x9be4f18) nextstate
LISTOP (0x9b277c0) say
OP (0x9c0edd0) pushmark
OP (0x9bda658) padsv [6] # <===
OP (0x9b8a2f8) unstack
LISTOP (0x8cdbea0) leave [1]
OP (0x8c805e8) enter
# 5: my @num = 1..9;
COP (0x8c5c668) nextstate
BINOP (0x8c59210) aassign [4]
UNOP (0x8c7ffa0) null [142]
OP (0x8ccc1f0) pushmark
UNOP (0x8c805c8) rv2av
SVOP (0x8c7ff80) const [7] AV (0x8cab1b0)
UNOP (0x8c5c5c0) null [142]
OP (0x8cac5f8) pushmark
OP (0x8c5f278) padav [1]
# 6: for (@num){
COP (0x8cb7f18) nextstate
BINOP (0x8ce1de8) leaveloop
LOOP (0x8bf1820) enteriter
OP (0x8bf1458) null [3]
UNOP (0x8caf2b0) null [142]
OP (0x8bf1808) pushmark
OP (0x8c88ab0) padav [1]
PADOP (0x8ca4188) gv GV (0x8bd7810) *_ # <===
UNOP (0x8cdbb48) null
LOGOP (0x8caf290) and
OP (0x8ce1dd0) iter
LISTOP (0x8c62aa8) lineseq
# 7: say $_;
COP (0x8cade88) nextstate
LISTOP (0x8bf12d0) say
OP (0x8cad658) pushmark
UNOP (0x8c589b8) null [15] # <===
PADOP (0x8bfa7c0) gvsv GV (0x8bd7810) *_ # <===
OP (0x8bf9a10) unstack