我可以在Perl中将数组初始化为给定大小吗？

我的代码中有一个部分，我知道我需要一个数组，我确切地知道这个数组需要多少元素。这段代码会重复很多次，因此我可以通过首先将数组初始化到我知道它需要的大小，然后填充它来节省大量时间，而不是仅仅推送项（推送将是O（n），而不是填充已经创建的空间，即O（1））

也就是说，我似乎找不到任何优雅的方法将数组初始化为给定的大小，我也不知道为什么。我知道我能做到：

my@array$数组[49]=0

为了得到一个50个项目的数组，但这看起来真的很难看，我觉得好像有更好的方法。想法？
老实说，您的方式非常好，因为它明确地改变了数组的大小：
$\array=49
 你的方式很好，DVK的也很好。在单个命令中执行此操作的方法可能是：

@array = (0 .. 49);

但我不确定它是否更优雅，因为它为每个元素指定了一个介于1和49之间的值，但对于程序员来说，理解Perl语法可能更直观。
每当您考虑进行这种类型的优化时，请进行一些分析！结果可能不是你所期望的。例如，我使用以下快速脚本测试您的理论，即预分配阵列更快：

for ( my $loops = 0; $loops < 100000; $loops++ )
{
    my @arr;

    for ( my $foo = 0; $foo < 50; $foo++ ) {
        push @arr, 'bar';
    }
}

for（我的$loops=0；$loops<100000；$loops++）
{
我的@arr；
对于（我的$foo=0；$foo<50；$foo++）{
按“arr”键，“bar”；
}
}

这花了2.13秒

for ( my $loops = 0; $loops < 100000; $loops++ )
{
    my @arr;
    $arr[49] = 0;

    for ( my $foo = 0; $foo < 50; $foo++ ) {
        $arr[$foo] = 'bar';
    }
}

for（我的$loops=0；$loops<100000；$loops++）
{
我的@arr；
$arr[49]=0；
对于（我的$foo=0；$foo<50；$foo++）{
$arr[$foo]=“bar”；
}
}

这花费了2.16秒（我多次运行这两个测试）。因此，实际上，让perl根据需要处理分配数组会更快

更新

在做出ysth建议的更改后，这些数字更有意义：“推送”方法为2.27秒，预分配为2.21秒。即便如此，我还是会质疑这样的优化是否真的能节省时间（100000次迭代后的差异仅为0.06秒）

优化俱乐部的第一条规则是，你不优化
优化俱乐部的第二条规则是，你需要
没有测量就没有优化
测量，测量，在您离开之前测量，并假设您可以通过伪造Perl更快地完成它。Perl对常用用法进行优化的时间比您长得多。信任它。
使用undef而不是特定值

my @array;
$array[49] = undef;

预分配可能对速度没有多大帮助，但如果分配的块足够大，它可能有助于将内存返回到系统
预分配数组没有问题，但这听起来像是过早的微观优化。为什么你认为推送是O（n）？现在没有时间找到链接，但长话短说：推送需要在数组中循环找到最后一个开放空间（无论如何，这是推送通常的实现方式，尽管现在我在考虑它，这是针对单链接列表而不是通常的数组）。你是说它在Perl中的实现不同吗？是的，有点不同。Perl列表是前后都有些松弛的数组。它们也知道自己的大小，因此推送和取消移动通常都是O（1）。如果空闲时间用完了，Perl将重新分配一个具有更多空间的新数组。重新分配是一个O（n）操作，但它只需要在每次~log（n）推送操作后发生。另请参见：好奇，Eli，你的编程背景是什么？@arr在一次迭代到下一次迭代中重复使用；要强制它不被重用，请说
my$arrref在外循环之前，并且
$arrref=\@arr在外循环的末尾。更新了我的答案以反映ysth的建议。我想这是一个获得更客观结果的好方法，但在现实世界中会做这样的事情吗？-1你的方法不好。。。您没有预先分配，您只需在一行中设置50个值@塞伯特，我就是这么说的。请阅读代码下面的部分。从0到49？如果元素也需要初始化，请使用
my@array=（0）x50