PHP接口实现拒绝参数上的子类

考虑这一点：

class A{}

class B extends A{}

interface I{
 // expects object instanceof A
 function doSomething(A $a);
}

class C implements I
{
 // fails ????
 function doSomething(B $b){}
}

---

在我的概念中，上面的方法应该是有效的，但它不能，因为php拒绝要求第一个参数与接口（I）中定义的类型（A）完全相同的实现。因为B是a的一个子类，我不知道有什么问题。我在这里遗漏了什么吗？

类C实现了I

意味着

C

和

I

之间必须存在子类型关系。这意味着

C

类型的对象应该在需要

I

类型的对象时可用

在您的例子中，

C

比

I

更具限制性，因为它对

doSomething

参数有更精确的要求--

I.doSomething

适用于任何

A

，但

C.doSomething

需要

A

的特定子类型

请注意，如果您将

C.doSomething

更改为接受任何

A

，则不会阻止您向其传递类型为

B

的对象。您不能只要求

B

，因为这样您将破坏子类型合同

理论上，子类型可以更自由地定义其函数参数，更具体地定义其返回类型（但决不能像您的情况那样，反之亦然）。实际上，编程语言可能要求重写方法中的参数类型在任何地方都必须相同

从理论上讲，子类型可以更自由地处理其函数参数 以及更具体的返回类型（但决不能相反，如下所示） 就你的情况而言）。实际上，编程语言可能需要 重写方法中的参数类型在任何地方都必须相同

解决此问题的方法很少—

instanceof

：

class A{}

class B extends A{}

interface I{
 // expects object instanceof A
 function doSomething(A $a);
}

class C implements I
{

 function doSomething(A $b){
   if($b is instance of B){
   //do something
   }else{throw new InvalidArgumentException("arg must be instance of B") };
 }
}

---

嗯，

B

是

A

的后代，但不等于，PHP对这一点的看法是严格的。就是这样，我不认为有可能解决这个问题——你可能只需要在没有hintIt不起作用的情况下工作。参见示例2。Liskov替换原则：如果

B

扩展了

A

，那么

C:：doSometing（）

就没有理由只接受

B

，而不是所有

A

类型的对象。@Mchl我同意从逻辑上讲，你会认为它应该工作，但不幸的是，它在PHP中并不存在。@Wiseguy:我的观点是PHP完全正确地拒绝了这个定义。你答案的第二段解释了我需要知道的一切。谢谢。

C

如何比

I

更具限制性，如果

B

实现了

A

的所有功能，然后是一些功能？@Cypher——如果

B

实现了

A

的所有功能，然后是一些功能，那么它比

A

更强大，因此，

C

的

doSomething

需要比

I

的

doSomething

更有力的论证（它满足于一个“仅仅”的

a

。换句话说，

C

的

doSomething

比

I

的

doSomething

更挑剔。should“应该”是“不是”的“实例”吗？