Php 关于组织课程和命名课程的问题

我正在编写一组类：RAR、ZIP和Trip。它们都有一个共同的兴趣：它们是归档格式。因此，我最初考虑这样做：

1） 编写一个基本抽象类

abstract class Archive {}

并将其放在“libraries/archive/archive.php”中

2） 编写zip、rar和trip类

class Archive_Zip extends Archive {}

并将它们放在“libraries/archive/zip.php”中

3） 像这样访问特定类（例如Zip）

$this->archive->zip->...

这是我最初的做法。然而，你认为这是一个好方法吗？我应该一开始就把它们抽象出来吗？仅仅编写一个“libraries/zip.php”文件（以及其他单独编写的文件）有哪些优点和缺点

你对我的方法有什么建议或论点吗？我做过什么坏事吗？

因为#3并不是真正从#1或#2开始的。另一种方法是在需要时实例化对象。。像这样：

$archive = new Archive_Zip();

完成了。没有必要把它复杂化。

因为#3实际上并不遵循#1或#2，另一种方法就是在需要时实例化对象。。像这样：

$archive = new Archive_Zip();

---

完成了。无需将其复杂化。

抽象类的主要优点是可以在整个代码中使用公共接口。然后，您就可以将实现切换到另一种归档格式，而无需更改一堆代码。我很少使用PHP，所以这个答案是基于一般的OOP原则。看来achives将是该方法的一个很好的候选者，因为他们共享一组共同的操作

抽象类的主要优点是可以在整个代码中使用公共接口。然后，您就可以将实现切换到另一种归档格式，而无需更改一堆代码。我很少使用PHP，所以这个答案是基于一般的OOP原则。看来achives将是该方法的一个很好的候选者，因为他们共享一组共同的操作

就我个人而言，抽象类没有太多用处。充其量，它们似乎是对您自己的代码的检查，确保您在子类中定义了一组方法

---

继承本身会对您有好处，如果您的子类有许多通用的方法，那么拥有一个基本归档类也会有所帮助。

就我个人而言，我对抽象类没有太多用处。充其量，它们似乎是对您自己的代码的检查，确保您在子类中定义了一组方法

---

继承本身对您很有好处，如果您的子类有许多通用的方法，那么拥有一个基本归档类也会有所帮助。

这取决于您的实现。您会使用策略模式来确定使用哪种压缩算法吗？如果压缩算法可以在其他代码位之间互换使用，则对其进行抽象

它们是否应该遵守相同的合同并共享相同的功能？可能这是一个很好的抽象用法

---

此外，如果它只是为了可读性而帮助您创建逻辑关联，那么就去做吧。这是我的看法。

这取决于您的实现。您会使用策略模式来确定使用哪种压缩算法吗？如果压缩算法可以在其他代码位之间互换使用，则对其进行抽象

它们是否应该遵守相同的合同并共享相同的功能？可能这是一个很好的抽象用法

---

此外，如果它只是为了可读性而帮助您创建逻辑关联，那么就去做吧。这就是我的看法。

我喜欢Zend框架方法

档案：

lib/Archive.php
lib/Archive/Zip.php
lib/Archive/Rar.php

代码：

---

见此：

我喜欢Zend框架方法

档案：

lib/Archive.php
lib/Archive/Zip.php
lib/Archive/Rar.php

代码：

---

请参阅：

在这个问题中，拥有存档基类的好处在于，它应该真正指导您为客户端代码定义一组公共方法来操作存档文件，而不考虑存档格式。（做同样事情的另一种方法是定义一个存档接口，所有其他类都实现了这个接口。但我怀疑最终会在所有类中产生一些通用代码；将存档作为基类为您提供了一个很好的放置位置。）

在这个问题中，拥有存档基类的好处是，它真的应该指导您为客户端代码定义一组公共方法来操作归档文件，而不考虑归档格式。（做同样事情的另一种方法是定义一个存档接口，所有其他类都实现了这个接口。但我怀疑最终会在所有类中都有一些通用代码；将存档作为基类为您提供了一个很好的放置位置。）

那么“$zip=new Archive\u-zip”呢？不需要包含任何内容（自动延迟加载）？“$zip=new Archive_-zip；”怎么样？不需要包含任何内容（自动延迟加载）？