Playframework Tapestry5 vs播放框架
我知道在比较一个框架和另一个框架时会遇到很多问题。我觉得我必须再加一个 与Tapestry5框架相比，play框架的优势是什么？你会推荐哪一个？为什么 以下是我发现的相似之处Playframework Tapestry5 vs播放框架,playframework,tapestry,Playframework,Tapestry,我知道在比较一个框架和另一个框架时会遇到很多问题。我觉得我必须再加一个 与Tapestry5框架相比，play框架的优势是什么？你会推荐哪一个？为什么 以下是我发现的相似之处 两者都是无状态框架（我知道play更无状态） 这两种方法都可以通过重新加载实时类来提高开发人员的工作效率 为什么一个人会选择一个而不是另一个。我曾经用这两种方法做过“荣耀的hello world”类型的应用程序，我觉得它们非常相似。我对Tapestry没有直接的经验。但我们使用Play的一个项目中的一位同事对此进行了研究，
为什么一个人会选择一个而不是另一个。我曾经用这两种方法做过“荣耀的hello world”类型的应用程序，我觉得它们非常相似。我对Tapestry没有直接的经验。但我们使用Play的一个项目中的一位同事对此进行了研究，他真的受够了。他有很多抱怨，但你可以找到大多数都列在清单上* 就我个人而言，我认为Play和其他框架的主要比较点是：
- 快速周转（编辑构建部署周期消失）
- 快速开发/原型设计
- 对Scala的支持（本地）
- 使用框架/社区的用户满意度（如果用户抱怨框架/社区，这意味着什么）
*回退机器版本，因为帖子已从堆栈溢出中删除。播放框架不是基于组件的。没有一个Java类支持每个页面。相反，它遵循严格的MVC分离，其中应用程序的内容必须直接驻留在模型中 Play与RubyonRails或Grails非常相似，但在Java中。 此外，还可以在自己的内置服务器（基于JBoss Netty）上部署Play应用程序
选择哪一个主要取决于如何接近视图层。如果您喜欢纯HTML、CSS和JavaScript，请选择Play！。如果您喜欢Java组件，请使用Tapestry。还请注意，Play似乎与标准应用程序服务器（直接）不兼容；它不使用ServletAPI，但它自己定义了请求和响应
在每个请求上重新编译/重新加载Java类也是相当苛刻的（如果这是FUD，很抱歉，这是我从JavaOne谈话中记得的） 它不是基于组件的，而是基于动作的框架，如Struts或SpringMVC；它使用的模板是JSP的改进，但缺少Tapestry更完整的循环方法。Tapestry的大部分功能来自于从简单元素构建复杂功能 Tapestry包括非常复杂的技术，用于处理打包在JAR中的资产（图像、样式表、JavaScript库）。它对用户和开发人员都是透明的，只需将jar放到类路径上，它们就会自动加载和配置 我想玩！他有一些好主意，也有一个很好的名字，但是他和Tapestry在不同的联赛中踢球。避免任何服务器端状态是相当苛刻的。。。相比之下，Tapestry使用有限数量的服务器端状态并谨慎地管理该状态，这样做主要是为了在post语义之后采用重定向
在面向操作的框架中，当您在许多不同的页面上有相同的行为时，您只能做到这一点。虽然我个人甚至会在单页应用程序上使用Tapestry，但Tapestry在与更大的团队开发更大规模的应用程序时确实非常出色。我一点也不知道玩什么，我只看过一些5分钟的介绍，但不喜欢，但我对Tapestry 5有一些经验。 优点是什么：
- Tapestry是基于组件的，这将是第一个也是最重要的优势。组件是你不能没有的东西（当然，如果你喜欢的话；）
- 它是非常模块化的，这意味着它很容易组合两个独立的项目。T5是围绕伟大的IoC容器构建的（T5团队应该更多地推广这个容器），因此很容易重新配置服务类（逻辑层）的默认行为
- 您构建在类似html的模板之上（tapestry标记的显示量取决于您的编码风格）
- 当需要时，很容易在服务器端持久化状态，然而，默认情况下，它就像您提到的那个样
米沙这出戏的好处！框架与磁带5是：
- 速度（快得多）
- 您可以使用的现有代码/模块并节省时间