Pointers 为什么对Deref：：Deref的结果进行断言会因类型不匹配而失败？

除了我添加了另一个断言之外，以下是最新的声明

为什么

assert_eq

与

deref

同样等于

'a'

？手动调用

deref

后，为什么需要

*

use std::ops::Deref;

struct DerefExample<T> {
    value: T,
}

impl<T> Deref for DerefExample<T> {
    type Target = T;

    fn deref(&self) -> &T {
        &self.value
    }
}

fn main() {
    let x = DerefExample { value: 'a' };
    assert_eq!('a', *x.deref()); // this is true
    // assert_eq!('a', x.deref()); // this is a compile error
    assert_eq!('a', *x); // this is also true
    println!("ok");
}

---

首先，让我们为您的特定示例详细说明泛型类型：

'a'

是

char

，因此我们有：

impl Deref for DerefExample<char> {
    type Target = char;

    fn deref(&self) -> &char {
        &self.value
    }
}

impl Deref for DerefExample{
类型Target=char；
fn deref（&self）->&char{
&自我价值
}
}

值得注意的是，

deref

的返回类型是对

char

的引用。因此，当您仅使用

x.deref（）

时，结果是

&char

而不是

char

，这并不奇怪。请记住，此时，

deref

只是另一个普通方法——它只是作为某些语言提供的特殊语法的一部分隐式调用的<例如，code>*x将调用

deref

并在适用时取消引用结果

x.char\u method（）

和

fn\u taking\u char（&x）

也会调用

deref

多次，然后进一步处理结果

您会问，为什么

deref

首先返回一个引用？那不是圆形的吗？不，它不是循环的：它减少了指向内置类型

&t

的库定义的智能指针，编译器已经知道如何取消引用该类型。通过返回引用而不是值，可以避免复制/移动（这可能并不总是可能的！），并允许

&*x

（或在强制时

&x

）引用

DerefExample

保存的实际

字符，而不是临时副本

另见：



谢谢您的回答。当你说“*x，例如，将调用deref并取消引用结果”时，我认为你的意思是字面上有两件事正在发生，首先调用deref以获得（&）引用，然后“取消引用”以获得对字符的访问。