Postgresql 使用以表标识号为后缀的ID的缺点是什么？

我在玩：

DROP TABLE users CASCADE;
CREATE SEQUENCE users_id_seq MINVALUE 100;
CREATE TABLE users (
    id INTEGER NOT NULL PRIMARY KEY DEFAULT nextval('users_id_seq') * 100 + 1,
    ...
);
ALTER SEQUENCE users_id_seq OWNED BY users.id;

DROP TABLE txns CASCADE;
CREATE SEQUENCE txns_seq MINVALUE 100;
CREATE TABLE txns (
    id INTEGER NOT NULL PRIMARY KEY DEFAULT nextval('txns_seq') * 100 + 2,
    ...
);
ALTER SEQUENCE txns_seq OWNED BY txns.id;
...

在我看来，这有以下好处：

• 每个id在整个数据库中都是唯一的，可以消除错误的表错误
• 没有一个id的值小于10000，消除了与大多数迭代计数器的混淆
• 包含表很容易从任何id的最后两位数字中学习

缺点：

• 我们浪费了99%的身份证

---

还有什么缺点我没有考虑过呢？

正如有人评论的那样，有很好的理由不去那里。通常，代理PK是其表中的行的唯一标识符，不包含其他信息

我还没有“错误的表错误”或“与迭代计数器混淆”的案例。将整数（

int4

）PK的键空间减少99%以后可能会对您产生不利影响，同时将您自己的表限制在最多100个。如果您开始依赖数字的含义（我建议您不要这样做），那么最好确保新表遵守规则。没有人插入手动ID值或更改ID值

也就是说，如果你去那里，考虑：

创建序列用户\u id\u seq最小值1增量100；——①
创建表用户(
users_id bigint主键默认值nextval（'users_id_seq'），--②
...
);
更改users.id拥有的序列users\u id\u seq；
创建序列txns_id_seq MINVALUE 2增量100；
创建表txns(
txns_id bigint主键默认值nextval（'txns_id_seq'），
...
);
更改txns.id拥有的序列txns_id_seq；

① 使用，

MINVALUE 2增量100

等代替手动计算

② 使用

bigint

来弥补减少的密钥空间。
另外，奇怪的是，您花了这么多精力在整个数据库中创建唯一的id，然后使用非描述性、重复的列名，如

id

txns\u id

是一种更好的命名约定

缺点：更容易受到

setval（）

或

ALTER SEQUENCE

的破坏。

---

撤销所有普通用户对序列的

UPDATE

权限。

正如已经评论的那样，有很好的理由不去那里。通常，代理PK是其表中的行的唯一标识符，不包含其他信息

我还没有“错误的表错误”或“与迭代计数器混淆”的案例。将整数（

int4

）PK的键空间减少99%以后可能会对您产生不利影响，同时将您自己的表限制在最多100个。如果您开始依赖数字的含义（我建议您不要这样做），那么最好确保新表遵守规则。没有人插入手动ID值或更改ID值

也就是说，如果你去那里，考虑：

创建序列用户\u id\u seq最小值1增量100；——①
创建表用户(
users_id bigint主键默认值nextval（'users_id_seq'），--②
...
);
更改users.id拥有的序列users\u id\u seq；
创建序列txns_id_seq MINVALUE 2增量100；
创建表txns(
txns_id bigint主键默认值nextval（'txns_id_seq'），
...
);
更改txns.id拥有的序列txns_id_seq；

① 使用，

MINVALUE 2增量100

等代替手动计算

② 使用

bigint

来弥补减少的密钥空间。
另外，奇怪的是，您花了这么多精力在整个数据库中创建唯一的id，然后使用非描述性、重复的列名，如

id

txns\u id

是一种更好的命名约定

缺点：更容易受到

setval（）

或

ALTER SEQUENCE

的破坏。

---

撤销所有普通用户对序列的

UPDATE

特权。

您认为的“好处”都不是真正的好处。尤其是“表格是从ID中学习的”这一说法相当有争议。主键（尤其是生成的主键）不应携带任何“元信息”。生成的主键的唯一任务是该表的唯一性。“消除困惑”这一部分对我来说似乎极为可疑。这种“混乱”会在哪里出现？当我调试我的程序时？对我来说毫无意义。@a_horse_和_no_名字我有处理一些恐怖事件的经验（不是我造成的）。帮助调试和深入防御错误是第二天性。也许，具有强制外键正确性的Postgres可能不需要在处理许多外键甚至没有被指定为外键的古老MySQL数据库时看似合理的措施。id只是单个数据库中单个记录的唯一标识符。其他表中的其他记录可能引用此is id，但仅此而已。非常简单和直接，在过去几十年中在任何数据库中都能完美地工作。你为什么要把事情弄得更复杂？它只能失败。你认为的“好处”都不是真正的好处。尤其是“表格是从ID中学习的”这一说法相当有争议。主键（尤其是生成的主键）不应携带任何“元信息”。生成的主键的唯一任务是该表的唯一性。“消除困惑”这一部分对我来说似乎极为可疑。这种“混乱”会在哪里出现？当我调试我的程序时？对我来说毫无意义。@a_horse_和_no_名字我有处理一些恐怖事件的经验（不是我造成的）。帮助调试和深入防御错误是第二天性。也许，具有强制外键正确性的Postgres可能不需要在处理许多外键甚至没有被指定为外键的古老MySQL数据库时看似合理的措施。id只是单个数据库中单个记录的唯一标识符。其他表中的其他记录可能引用