为什么PostgreSQL没有一个简单可靠的方法来访问表的创建时间？
正如瓦奇对这个问题的回答所表明的那样 以及类似的问题,，为什么PostgreSQL没有一个简单可靠的方法来访问表的创建时间？,postgresql,audit,Postgresql,Audit,正如瓦奇对这个问题的回答所表明的那样 以及类似的问题,， 获取表的创建时间没有简单的方法。。。用于控制、表管理或表审计的任务（以及缓存系统和其他任务）需要这些重要信息。。。那么，为什么PostgreSQL不提供一种简单而直接的方法来获取它呢？无法使用内部系统表或编译标志来创建此字段（例如在pg_类）？PostgreSQL是一个社区驱动的开源项目。开发是由感兴趣的志愿者、为解决客户问题而付费的顾问和销售PostgreSQL服务的公司共同完成的，这些公司希望让PostgreSQL对用户更具吸引力 如
获取表的创建时间没有简单的方法。。。用于控制、表管理或表审计的任务（以及缓存系统和其他任务）需要这些重要信息。。。那么，为什么PostgreSQL不提供一种简单而直接的方法来获取它呢？无法使用内部系统表或编译标志来创建此字段（例如在pg_类）？PostgreSQL是一个社区驱动的开源项目。开发是由感兴趣的志愿者、为解决客户问题而付费的顾问和销售PostgreSQL服务的公司共同完成的，这些公司希望让PostgreSQL对用户更具吸引力 如果想要该功能的人都不愿意为其开发付费，也不愿意自己花时间开发补丁，或者向他们使用服务的公司施压开发，那么该功能就不会得到开发 除非你是一个潜在的用户，可能想要登录支持/服务，或者可以说服某人你的需求是由一个庞大的用户群共享的，否则你不可能说服某人在上面花费他们自己的付费商业开发时间 这是一种“装腔作势”的情况 碰巧的是，我正在考虑把它作为我参和其中的一部分。不过，我还有其他紧迫的优先事项，所以在很长一段时间内我都不会这么做 大多数人想要最后修改的时间，而不仅仅是创建的时间。这要困难得多，因为它强制为每个提交写入元数据。Pg不能只使用磁盘上修改时间，因为（a）每个表都有多个扩展数据块，（b）非用户活动，如
VACUUM（我将这个“社区维基”标记为“社区维基”，因为它不是真正的问答，我正在投票表决这个问题）。PostgreSQL是一个社区驱动的开源项目。开发是由感兴趣的志愿者、为解决客户问题而付费的顾问和销售PostgreSQL服务的公司共同完成的，这些公司希望让PostgreSQL对用户更具吸引力 如果想要该功能的人都不愿意为其开发付费，也不愿意自己花时间开发补丁，或者向他们使用服务的公司施压开发，那么该功能就不会得到开发 除非你是一个潜在的用户，可能想要登录支持/服务，或者可以说服某人你的需求是由一个庞大的用户群共享的，否则你不可能说服某人在上面花费他们自己的付费商业开发时间 这是一种“装腔作势”的情况 碰巧的是，我正在考虑把它作为我参和其中的一部分。不过，我还有其他紧迫的优先事项，所以在很长一段时间内我都不会这么做 大多数人想要最后修改的时间，而不仅仅是创建的时间。这要困难得多，因为它强制为每个提交写入元数据。Pg不能只使用磁盘上修改时间，因为（a）每个表都有多个扩展数据块，（b）非用户活动，如
VACUUM（我将这个“社区维基”标记为“社区维基”，因为它不是真正的问答，我正在投票表决这个问题）。一个主要原因很简单——我们（PostgreSQL开发人员）没有找到如何实现这个功能（以及这个功能应该做什么）的协议。经过多年的讨论，现在有了一个简单的解决方案——每个人都可以使用“事件触发器”（PostgreSQL 9.3），并可以根据需要实现此功能 一个主要原因很简单——我们（PostgreSQL开发人员）没有找到如何实现该功能（以及该功能应该做什么）的协议。经过多年的讨论，现在有了一个简单的解决方案——每个人都可以使用“事件触发器”（PostgreSQL 9.3），并可以根据需要实现此功能 我认为像这样的“为什么”问题不适合这么做。关于“如何”这个词，已经有很多问题（比如你链接的问题）更合适。而“为什么”是不同的，不在“如何”的范围之内：请参阅@CraigRinger的答案以了解。“为什么”对于任何需要检查当今决策过程如何的程序员来说都是必要的，或者对于该决策是否有任何历史依据（指南和手册均未涵盖）。@JimStewart同意，我正是出于这个原因投票表决，答案标有CW，因为我认为即使是OT也值得一提。我不认为像这样的“为什么”问题很适合这么做。关于“如何”这个词，已经有很多问题（比如你链接的问题）更合适。而“为什么”是不同的，不在“如何”的范围之内：请参阅@CraigRinger的答案以了解。“为什么”对于任何需要检查当今决策过程如何的程序员来说都是必要的，或者对于该决策是否有任何历史依据（指南和手册均未涵盖）。@JimStewart同意，我正是出于这个原因投票表决，答案标有CW，因为我认为即使是OT，也值得一提。我认为“由电子邮件驱动”的社区决策一般不如RFC等“公开公共协商”的客观文件好。更具交互性和客观性的还有Stackoverflow.com（参见）。我看到，在“pgsql黑客论坛”（电子邮件列表）的最后几年中，只有程序员/开发人员才对需求做出决定，而不是所有人。关于Axes项目，由于链接（！）似乎很好。我有一个项目