Programming languages 我们应该讨论一致性还是一致性？

我总是或绝对经常与受过良好教育的专业合作伙伴谈论一致性（即我们不应该证明某些东西是错误的）……但我提出了一些反例。对每件事撒谎似乎是“一致的”，但并不一致。因此，我建议我们在谈论语言时应该谈论一致性，而一致性似乎更多地是关于纯逻辑。我们是否可以详细阐述一下这个话题，因为我们更强调的是一致性而不是一致性？ 谢谢

您的问题适用于什么上下文

通过严格观察问题的标记方式，我认为您的意思是讨论一般的编程语言。但我很少看到从一致性的角度讨论编程语言，事实上，我很难理解您的示例（二元真-假划分的概念）如何适用于编程语言的设计

一般来说，是的：逻辑学家可能会同时讨论一致性和一致性。但更重要的是，主观标准（如设计模式、编码标准，甚至语言体系结构/设计）必须保持一致，因为没有通用或“正确”的实现方式

除此之外，我不确定Conformance如何解决你撒谎的反例。当然，在谎言或任何类型的虚假前提上都可能存在一致意见。即使将同余抽象定义为物体之间的相似性，我也看不到一致性谎言缺乏对称性的理由

---

当然，我们可以就真理的本质进行一次长时间的讨论，以及它与形式逻辑的具体关系，但这显然是离题的

谢谢你的好消息。我哥哥是哲学博士，发表了一篇关于系统一致性的论文，我回答说总是撒谎也是一致的（？）程序员有时会抱怨说，一个环境有时不严格地说给了程序员一种不一致的感觉，可能就像前提被破坏了一样，一个布尔变量应该只有true或false值，而实际上它也可能有未设置的值，即第三个值。@Niklas:老实说，我在哲学方面的学术研究主要是后结构主义倾向。我倾向于对一个普遍定义和公认的真理的观点提出异议。如果是关于主题的讨论，我会很高兴的。但不管怎样，它都不适用于编程，因为那里的东西定义得很好。布尔值不一定代表更大的“世俗”概念（它们不是用来代表普遍真理），而是用来捕捉计算机运行的数学二进制。0和1，对和错。没有第三种价值的空间，我同意。因此，他们处理的问题表述得很糟糕：“这个决策合理吗？”——这是在问布尔值