Programming languages “什么是”呢；总功能编程“；？

有这样的说法：

总功能编程（也包括 被称为强函数 编程，与 普通的，还是弱功能的 编程）是一种编程范式 这限制了程序的范围 给那些可以证明的人 终止

及

这些限制意味着 函数式编程并非如此 图灵完成。但是, 可以使用的算法仍在使用中 巨大的。例如，任何算法 有一个渐近上界 它的计算可以是微不足道的 变成 利用 作为额外参数的上限 每次都会递减 迭代或递归

还有一篇关于一篇论文的Lambda-The-Ultimate帖子

直到上周，我才在邮件列表中看到这一点

---

您还知道其他资源、参考资料或示例实现吗？

如果我理解正确，总体函数编程就是指：使用总体函数编程。如果我没有记错我的数学课程，一个总函数是一个在其整个域上定义的函数，一个局部函数是一个在其定义中有“洞”的函数

现在，如果你有一个函数，它对于某些输入值

v

进入无限递归或无限循环，或者通常不以其他方式终止，那么你的函数不是为

v

定义的，因此是部分的，即不是全部的

Total Functional Programming不允许您编写这样的函数。所有函数始终返回所有可能输入的结果；而类型检查器确保了这种情况

我的猜测是，这大大简化了错误处理：没有任何错误

---

你的报价中已经提到了缺点：它不是图灵完整的。操作系统本质上是一个巨大的无限循环。事实上，我们不希望操作系统终止，我们称这种行为为“崩溃”，并对我们的计算机大喊大叫

慈善是另一种保证终止的语言：

休谟是一种有四个层次的语言。外层是图灵完整层，最内层保证终止：

---

虽然这是一个老问题，但我认为迄今为止没有一个答案提到总体函数式编程的真正动机，即：

如果程序是证明，而证明是程序，那么有“洞”的程序作为证明就没有任何意义，并且引入了逻辑不一致性

基本上，如果证明是一个程序，那么无限循环可以用来证明任何东西。这真的很糟糕，并且为我们为什么想要完全编程提供了很多动机。其他答案往往无法解释论文的另一面。虽然这些语言在技术上不是图灵完备的，但通过使用共归纳定义和函数，您可以恢复许多有趣的程序。我们很容易想到归纳数据，但是codata在这些语言中有一个重要的用途，你可以完全定义一个无限的定义（当进行终止的实际计算时，你可能只会使用其中的有限部分，或者如果你在写操作系统的话，可能不会）

---

同样值得注意的是，大多数证明助手都是基于这一原则工作的，例如Coq。

我认为在这一点上，这只是一个没有实现的想法。不过我很想被证明是错的。对不起，在写我删除的答案之前，我没有查看LtU的帖子。哈，我从来没有想过那个微不足道的转变。这真是太棒了。@VinkoVrsalovic这是目前在Coq中实现的（在2008年，afaik）。现在，是否使用Coq是另一回事；-）最大的问题是它不允许无限的最小化。我知道有时这些风格也允许程序可以证明永远不会终止，因为那些也可能有用（例如操作系统）。很难处理的函数是那些可能终止的函数，因为你不知道你的程序是否会给你答案（或停止）。我不同意，如果你读了这篇文章和帖子，你可以得到一个“永远运行”的总函数，它只是一个共同定义的函数，而不是一个归纳定义的函数，这正是使用这种编程方法编写操作系统的方式。@KristopherMicinski归纳法是指递归吗？那么共导意味着共草书？这是否意味着一个完整的函数式编程仍然允许通过区分数据和codata来实现非终止性？归纳/递归的区别并没有很好的定义，我区分它们的方式是通过逻辑排序（例如，Coq中的“Set”和“Prop”）。总体函数式编程允许使用codata进行非终止，但只有在codata是有效的（即，任何有限的观察都会产生一些可“查看”的内容）的约束下才允许。这个答案实际上是不正确的。据称无法写入的“函数”不是函数。很可能对于某些输入，特定的算法会提供无限的计算过程。许多总体编程语言允许通过共归纳构造无限进程。操作系统应该是完全共生产的程序：即，始终处于活动状态。一种完整的编程语言可以准确地解释图灵机执行的潜在无限过程：它不能保证它总是有限的，因为它不是。部分语言不擅长承诺。不一致性确实会给逻辑系统带来帮助，但对于程序员来说（这篇文章的标题是“编程”），这并不是世界末日。这只是意味着在对系统进行推理时需要更加小心。如果可以使用非终止项，则不能（必然）将n-n替换为0。（它消除了终止效应，终止效应可能是kos，也可能不是kos