Prolog 使用切割提高效率

如果我有以下知识库，我如何在学期的父_中添加一个切口，以便如果一个X已经被确定为父亲，prolog不会试图“检查”X是否也是母亲

father_of(max,john).
father_of(max,james).
father_of(max,gabe).
mother_of(june,john).
mother_of(june,james).

parent_of(X,Y) :- father_of(X,Y).
parent_of(X,Y) :- mother_of(X,Y).

例如，我想要：

（max，Y）的父母：Y=john，Y=james，Y=gabe

（六月，Y）的父母：Y=john，Y=james

对于第一个问题，我不希望prolog甚至试图检查max是否是的母亲，因为已经确定他是的父亲

我已经尝试了很多组合，包括：

parent_of(X,Y) :- father_of(X,Y),!.  <-- fixes an X and Y and thus will list only Y=john
parent_of(X,Y) :- !,father_of(X,Y). <-- works for parent_of(max,Y) but not parent_of(jane)

---

X，Y的父（X，Y）：-X，Y的父（X，Y） 进行这样的优化是非常棘手的。Prolog在这些问题上表现得相当出色，没有任何优化

但作为一般规则：您不能简单地在程序中设置剪切，您需要提前执行各种测试。我怀疑这些测试很容易比您打算删除的开销更昂贵。这是一个尝试。老实说，我感觉不是很好，因为你应该先学习纯序言

所以我们假设没有解决方案：
？-父亲（p，u），母亲（p，u）。

（F，C）的父项：-
（原子（F），\+\+是（F，\\>）的父亲！
；是的
),
（F，C）的父亲。
（M，C）的父项：-
（M，C）的母亲。
这真的更好吗？也许是，也许不是

但在任何情况下，您都已经理解了一个要点：聪明的优化需要大量的测试。我相信上面的说法是正确的，但我甚至不确定这会更快。毕竟，现在有两个查找
父亲/2
，而不是一个查找
父亲/2
和一个查找
母亲/2
。原始版本可能更快…
为此，一些Prolog系统提供了“软剪切”
*->/2
：

parent_of(X,Y) :- father_of(X,Y) *-> true ; mother_of(X,Y).

通常用于
If*->Then；否则
，如果条件
如果
成功，则执行
然后
，只返回
如果
和
然后
的回溯替代解决方案。只有在
完全没有解决方案的情况下，才会执行
Else

这要求您知道谓词的模式，即调用模式。在您的例子中，如果谓词
parent\u of
的模式是
parent\u of（++，？）
，那么添加软剪切是可以的（假设名称是唯一的或只针对一种性别出现）。在（++，++）的
parent_的情况下，即使是常规切割也可以，尽管没有必要，除非数据库中有重复的事实（对称性破坏是切割的一个用例）。然而，如果您还必须满足（-，）
的父级需求，那么削减实际上会削减解决方案

一般情况下：仅当您确定删除的搜索树分支不包含任何解决方案，或仅包含您不感兴趣的对称解决方案时，才使用剪切。
您的解决方案不是OP要求的。OP询问“如果一个X已经被确定为父亲，Prolog不会试图“检查”X是否也是母亲”。现在考虑<代码> x <代码>为父，<代码> y < /代码>一些无关的人：您失败了，尝试<代码>妈妈/ 2 < /代码>…在任何情况下，好的多参数索引可能要好得多…OP的示例是（++，-）
的父对象，所以我想说我的解决方案正是OP所要求的。正如我所说的，这取决于谓词所使用的模式。你所说的
++
是什么意思？我从来没见过这个。我知道
+
。而
-
的确切含义是什么？它有几个含义。如何确保这两种情况？
+
：完全实例化，
+
：实例化，但可能只是部分实例化。来自ECLiPSe，我总是发现这是一个有用的区别，即使它不是ISO，正如我现在意识到的<代码>-

：调用时解除绑定。确保ISO的意思当然很难，我想这就是为什么它没有被广泛使用的原因。你知道为什么你认为ISO的意思很难。在ISO中，（模板和）模式在这里产生相应的错误。没有含糊不清的地方。但在另一种情况下，

-

至少有两种不同的含义：论点没有影响，但可能是无价值的；或者它必须是免费的。顺便说一句，

+

在哪里定义？在询问之前我做了一些搜索。。。

parent_of(X,Y) :- father_of(X,Y) *-> true ; mother_of(X,Y).