Prolog忽略目标排序？

我似乎不能完全理解prolog（gprolog）的一些行为。作为一些背景，rotate应该比较两个列表，看看它们是否已被移动（如下所示）

应该返回true。然而，当提出上述问题时，prolog似乎并不尊重规则顺序

rotate(0,[],[],[]).     
%base case

rotate(0,[],[H|T1],[H|T2]):- rotate(0,[],T1,T2).        
%recurse over the remainder list (the first list from S to the end)

当

rotate(S,[H|T1],[H|T2],L):-S=:=0,rotate(0,T1,T2,L).         
%recurse over the elements from S to the end of list1

从另一个谓词回溯（直接在下面）

我通过跟踪发现了这种行为，坦率地说，我很困惑为什么它不会回溯并命中下一个谓词，而是失败并返回false

---

我也愿意用更好的方法来做这件事，因为这是期中考试。

对不起，我没有回答你的主要问题。跟踪执行以确定回溯行为是调试Prolog时的一种“最后机会”，您最好信任引擎-还因为调试器有时会出现错误：）

当一个谓词有N个可选项时，可以在测试前N-1个子句后立即放置cut，然后（最终）可以避免最后一个子句中的测试

目的很明确：将执行提交到成功路径。相反，您做了相反的操作，将剪切放在最后一个rotate/4子句中，在那里它是无用的。所以，这不应该是罪魁祸首，只是一个细微差别，表明您还没有掌握Prolog编程模型

我还建议避免“提前优化”你的作业：当逻辑正确时，程序应该独立于大于列表长度的S工作。相反，也许你应该想想，如果一个否定的S作为参数，会发生什么

如果“声明式”调试，则谓词似乎不起作用：

?- rotate(2,[4,1,2,3],R). 
R = [2, 3, 1, 4] ;
false

相反，我期望的是

[2,3,4,1]

，即这个更简单定义的结果

rotate(N, L, R) :- N > 0, N1 is N-1, rotate(L, T), rotate(N1, T, R).
rotate(0, L, L).

rotate([X|Xs],R) :- append([Xs,[X]],R).

---

rotate/2使用handy/2辅助工具“发送到后面”头部。我相信用append/3或您自己的定义替换它不会有问题…

对不起，我没有您的主要问题的答案。跟踪执行以确定回溯行为是调试Prolog时的一种“最后机会”，您最好信任引擎-还因为调试器有时会出现错误：）

当一个谓词有N个可选项时，可以在测试前N-1个子句后立即放置cut，然后（最终）可以避免最后一个子句中的测试

目的很明确：将执行提交到成功路径。相反，您做了相反的操作，将剪切放在最后一个rotate/4子句中，在那里它是无用的。所以，这不应该是罪魁祸首，只是一个细微差别，表明您还没有掌握Prolog编程模型

我还建议避免“提前优化”你的作业：当逻辑正确时，程序应该独立于大于列表长度的S工作。相反，也许你应该想想，如果一个否定的S作为参数，会发生什么

如果“声明式”调试，则谓词似乎不起作用：

?- rotate(2,[4,1,2,3],R). 
R = [2, 3, 1, 4] ;
false

相反，我期望的是

[2,3,4,1]

，即这个更简单定义的结果

rotate(N, L, R) :- N > 0, N1 is N-1, rotate(L, T), rotate(N1, T, R).
rotate(0, L, L).

rotate([X|Xs],R) :- append([Xs,[X]],R).

---

rotate/2使用handy/2辅助工具“发送到后面”头部。我相信用append/3或您自己的定义替换它是没有问题的…

可能对您来说很有趣。谓词描述任意旋转，是一个真实的关系（在所有方向上都有效）。可能对您来说很有趣。谓词描述任意旋转，是一个真实的关系（在所有方向上都有效）。我想我明白了你的意思（在所有情况下），我认为如下：-切割是无用的，因为它实际上不阻止回溯（hur dur，我应该已经看到了）-->我的代码中prolog中的算法是无用的（即mod），逻辑应该能够使用prolog回溯来找到解决方案。我认为主要的想法是，我必须去解决这个问题（按照我想要完成的步骤思考），而不是去看我可以利用的事实，以便让prolog找到解决方案。我的“感觉”：计数和回溯朝着相反的“方向”。在通过撤消/重做枚举时不容易计数。。。我们通常谈论向前和向后计算，我想我明白你的意思（在所有方面），我认为如下：-切割是无用的，因为它实际上不会阻止回溯（hur dur，我应该看到）-->我的代码中prolog中的算术没有用（即mod），逻辑应该能够使用prolog回溯来找到解决方案。我认为主要的想法是，我必须去解决这个问题（按照我想要完成的步骤思考），而不是去看我可以利用的事实，以便让prolog找到解决方案。我的“感觉”：计数和回溯朝着相反的“方向”。在通过撤消/重做枚举时不容易计数。。。我们通常谈论向前和向后的计算