关于多agent论证的简单Prolog实现

新的逻辑编程（Prolog）。遇到一个简单的问题，但不知道如何用prolog编写

这个问题就像你们有几个论点：论点（a），论点（b）…和几个攻击关系，比如攻击（a，b），这意味着论点a攻击论点b。所以给出一个论点，我想知道它是否是有根据的。对于一个参数a来说“接地”意味着如果b攻击a，那么存在另一个参数，比如c攻击b。如果没有参数攻击c，那么我们说a和c是固定的

你能举一个例子说明如何实施这个扎根的/1计划来实现这个目标吗

---

我不确定我是否说得很清楚……但欢迎提供任何建议（或代码）

我从你的解释中了解到，一个论点是有根据的，当没有其他有根据的论点攻击它时

您可以定义一个过程

grounded/1

，该过程在prolog中直接遵守此规则：

grounded(A):-
  argument(A),    % A is an argument
  \+              % for which there does not exist
  (
    attack(B, A), % an attacker
    grounded(B)   % which is grounded
  ).

[评论后由OP编辑]： 如果您必须处理周期，那么您可能需要保留访问“攻击”列表，无禁止周期：

grounded(A):-
  grounded(A, []).


grounded(A, L):-
  argument(A),
  \+
  (
    attack(B, A),
    \+ member(B, L),  % Here we forbid cycles
    grounded(B, [A|L])  % We add the current argument to the list of forbidden arguments
  ).

---

我不知道如何在Prolog中编写，但是根据参数树，从没有受到攻击的参数开始计算基础语义

（希望它能引导您找到此线程的正确答案。）

为了解释它是如何计算的，我将介绍以下函数F（x）={x防御y}，其中：

• 如果一个被辩护的参数被另一个被辩护的参数攻击，那么被攻击的参数将从集合中移除
• 依此类推，直到函数不能用更多的参数进行更多的扩展，它在F中达到了最小的固定点

（例1）给定以下论证图，接地扩展是Eg={c，e，f，a}

因此，第一个函数开始于：

现在考虑带周期的接地扩张的计算。< /P> （示例2）在下面给定的论证图中，e保护b和d，但b受到d的攻击，则不能包含在固定语义中。从这一点，我们有一个无冲突集{e，d}。从{e，d}我们可以在函数F（{e，d}）={e，d，a}中应用，其中d保护a与b。再次应用函数F（{e，d，a}）={e，d，a}，表明{e，d，a}是F中的最小不动点。因此，{e，d，a}是固定扩展

（示例3）在下面的论证树中，是固定的扩展，因为没有未被攻击的参数。否则，如果参数e没有攻击自身，则接地扩展应该是，事实并非如此

---

在最后一个示例中，循环上升到不同的首选扩展，您可以使用Martin Caminada在其他地方定义的参数标记的等效概念作为支持。

在您的示例中（b攻击a，c攻击b）这三个都是固定的？如果你也有d攻击c，哪一个会被禁足呢？例如（b攻击a，c攻击b）给出a，c被禁足，b不被禁足。如果d攻击c，则a和d接地。c不再接地，因为它被d攻击，并且没有任何参数通过攻击d来保护c。但在最后一种情况下（d攻击b），b不也应该接地吗？因为b也受d保护…在我最后的评论中，我的意思是“d攻击c的地方”。对不起，我犯了一个错误。所以如果c攻击b，b攻击a，那么c，a被接地。如果d攻击c，c攻击b，b攻击a，那么d，b被接地。很抱歉造成混淆。我发现了一个错误：如果像参数a和b这样的关系互相攻击，那么程序将永远循环。如何修复此问题？@user16125:如果您需要处理周期，您可能需要根据周期跟踪攻击（请参见编辑的答案），固定语义可能是空集，将争论引向不同的观点，或正式的首选扩展。它可以是一个很好的练习，找出所有的首选扩展，当接地语义是空的。@ GuSbro，考虑我的论点的论据接地语义，作为指导PROlog等价的答案。应该重新制定，还有更多的考虑因素需要了解。也许你是对的，或者还缺少什么。