如何使用Prolog'；s的逻辑更新视图是否适用于断言和收回？

有人能详细解释一下关于断言和收回的序言逻辑视图吗

例如，在下面的代码中，在第一次运行时，Prolog返回true，在后续运行时，Prolog返回false。我不知道为什么当

asserta（nextBound（100））

满足时，由于Prolog逻辑视图，nice（X）在启动时仍然冻结了值，因此应该忽略此更改，

nextBound（100）

必须为false

nextBound(10000).

nice(X) :-
   asserta(nextBound(100)),
   retract(nextBound(10000)),
   nextBound(100).

---

您可以执行

跟踪

，以确定发生了什么：

| ?- nice(_).
      1    1  Call: nice(_17) ?
      2    2  Call: asserta(nextBound(100)) ?
      2    2  Exit: asserta(nextBound(100)) ?   <-- 1st assert of netBound(100) succeeds
      3    2  Call: retract(nextBound(10000)) ?
      3    2  Exit: retract(nextBound(10000)) ? <-- retract nextBound(10000) succeeds
      4    2  Call: nextBound(100) ?
      4    2  Exit: nextBound(100) ? <-- Succeeds because netBound(100) now a fact
      1    1  Exit: nice(_17) ?

(1 ms) yes
{trace}
| ?- nice(_).
      1    1  Call: nice(_17) ?
      2    2  Call: asserta(nextBound(100)) ?
      2    2  Exit: asserta(nextBound(100)) ?   <-- 2nd assert of netBound(100) succeeds
      3    2  Call: retract(nextBound(10000)) ?
      3    2  Fail: retract(nextBound(10000)) ? <-- retract nextBound(10000) fails
      1    1  Fail: nice(_17) ?

(3 ms) no
{trace}
| ?-

正如SWI文档中所述，逻辑更新视图表示，从SWI Prolog 3.3.0开始，我们坚持逻辑更新视图，其中输入谓词定义的可回溯谓词将不会看到任何更改（由

断言/1

或

收回/1

引起）到谓词

换句话说，逻辑更新视图防止谓词在执行时动态更改自身。这里的情况并非如此

---

事实上，在Prolog中至关重要的是，在谓词执行期间，如果在谓词中的某个点断言一个事实，则该结果必须立即在其中可见，否则谓词可能无法正常运行。有许多常见的库谓词依赖于此行为。

从历史视图开始，逻辑更新视图首先在Quintus 2.0中实现（其当前继承者是SICStus），并在1987年的文献中进行了描述。它已在ISO Prolog ISO/IEC 13211-1:1995中采用。其主要思想是，动态谓词的任何目标都将精确地考虑在执行目标时出现的那些子句。任何进一步的变化——无论是增加还是删除——都不会在执行该目标时考虑在内

在logical update视图之前，有各种或多或少一致的实现，大多数都与Prolog系统的各种优化不兼容。请注意，只有当您的目标可能有多个答案时，差异才会显示出来。作为一个简单的目标，或者在使用retract和时，您使用的是

retract/1

或

assertz/1

。仅使用

asserta/1

时，差异不显示。因此，您的示例无法澄清这些差异

考虑一个动态谓词

p/1

。由于以下交互仅使用顶层，我将通过断言一个事实并立即收回

p/1

的所有事实，使系统知道

p/1

。另外，在开始下一个查询之前，我将使用

retractall（p（））

删除所有事实

?- asserta(p(1)).
true.  % now p/1 is known to the system.

?- retractall(p(_)), assertz(p(1)), p(X), assertz(p(2)).
X = 1.  % only one answer!

?- retractall(p(_)), assertz(p(1)), p(X), assertz(p(2)), p(Y).
X = 1, Y = X ;
X = 1,
Y = 2.

因此，第一个目标

p（X）

只看到

p（1）

，而第二个目标

p（Y）

看到两者。这适用于任何活动目标：

?- retractall(p(_)), assertz(p(1)), assertz(p(2)), p(X), assertz(p(3)), p(Y).
X = 1, Y = X ;
X = 1,
Y = 2 ;
X = 1,
Y = 3 ;
X = 2,
Y = 1 ;
X = 2, Y = X ;
X = 2,
Y = 3 ;
X = 2,
Y = 3 ;
false.

再次注意，

X

仅为1或2，而不是3

或者，您可以想象每个目标

p（X）

都被以下内容取代：

... findall(Xi, p(Xi), Xis), member(X, Xis) ...

这向您展示了一点背后的想法：从概念上讲，所有答案都是临时存储的，然后才显示每个答案

呃,上面不太对,因为只有p/1的条款是这样处理的。也就是说，只要您只存储事实，上述解释是完美的，但如果您还存储规则，则需要更复杂的解释，大致如下：

 ... findall(Xi-Bi, clause(p(Xi),Bi), XiBis), member(X-B,XiBis), B ...

再说一次，这并不是显而易见的事实，因为削减开支等更具异国情调的问题可能会介入。我暂时就这样吧

类似地，

retract/1

也将看到并删除在执行时看到的子句。在大多数情况下，这是非常直观的，符合我们的期望。但也有相当荒谬的情况:

?- retractall(p(_)),
   assertz(p(1)), assertz(p(2)),
   retract(p(X)), ( X = 1, retract(p(Y)) ; X = 2, Y = none ).
X = 1,
Y = 2 ;
X = 2,
Y = none.

在这里，事实

p（2）

被删除了两次，尽管数据库只包含一个事实

p（2）。

---

脚注 1实际上，替换

... p(X) ...

借

与

---

谢谢，先生，但我认为，由于prolog“nextBound（100）”的逻辑视图，应该在第一次执行时通过nice（）计算'false'，因为asserta（nextBound（100））在nice（）谓词中完成，而nice（u）在当时是冻结的。不是吗？@CoderInNetwork正如您在跟踪中看到的，

nextBound（100）

被评估，并在第一次执行

nice（）

时按预期成功，因为它在被查询之前已被断言。@CoderInNetwork，很明显，当执行

nice（）

时，它不会在数据库的冻结状态下运行。数据库在执行过程中是动态的。任何断言或收回的事实都会立即执行，随后的查询会看到这些结果。我回答了你的问题吗？亲爱的潜伏者，你的回答很清楚，但这不是与此相矛盾吗？@CoderInNetwork我不认为这是矛盾的。该链接上的评论说，从SWI Prolog 3.3.0开始，我们坚持逻辑更新视图，其中输入谓词定义的可回溯谓词不会看到谓词的任何更改（由

assert/1

或

retract/1

引起）。换句话说，谓词不能动态更改自己的定义。相对于数据库中该谓词的更改，谓词本身的定义是静态的。如果不是这样的话，那就有点混乱了。谢谢你添加这个答案。历史信息和示例非常有用。(+1)

... p(X) ...

... findall(Xi-Bi, clause(p(Xi),Bi), XiBis), answs_goal_x(XiBis,X, G), G ...

answs_goal_x([], _, true).
answs_goal_x([Xi-Bi|XiBis], X, ( X = Xi, Bi ; G) ) :-
   answs_goal_x(XiBis, X, G).