Protractor 在量角器中，哪个定位器是有效的by.css、by.xpath或by.id？

就性能而言，使用哪一个更好：by.css、by.xpath或by.id。 我有一个很长的xpath：

by.xpath('//*@id="logindiv"]/div[3]/div/div[1]/div/nav/div/div[1]/form/div/div/button')

它可以与其他选择器一起使用，如by.css或by.id。

---

但还不清楚哪一个更好。

量角器在下面使用selenium webdriver进行元素查找/交互等，所以这不是量角器特有的问题，而是selenium webdriver特有的问题

CSS选择器的性能远远好于Xpath，并且在Selenium社区中有很好的文档记录。以下是一些原因

每个浏览器中的Xpath引擎都不同，因此它们不一致。 上次我检查时，IE没有本机xpath引擎，因此SeleniumWebDriver注入了自己的xpath引擎，以确保其API的兼容性。因此，我们失去了使用SeleniumWebDriver固有的本机浏览器功能的优势。 Xpath往往变得像您的示例一样复杂，因此在我看来很难阅读/维护

但是，在某些情况下，您需要使用xpath，例如，搜索父元素或按其文本搜索元素（我不建议稍后使用）

您可以阅读Simon（SeleniumWebDriver的创建者）的博客。他还建议使用CSS而不是Xpath

---

因此，我建议您使用id、名称等进行更快的查找。如果不可用，请使用css，如果没有其他适合您的情况，请最终使用xpath。

量角器在下面使用selenium webdriver进行元素查找/交互等，因此这不是量角器特定的问题，而是selenium webdriver特定的问题

CSS选择器的性能远远好于Xpath，并且在Selenium社区中有很好的文档记录。以下是一些原因

每个浏览器中的Xpath引擎都不同，因此它们不一致。 上次我检查时，IE没有本机xpath引擎，因此SeleniumWebDriver注入了自己的xpath引擎，以确保其API的兼容性。因此，我们失去了使用SeleniumWebDriver固有的本机浏览器功能的优势。 Xpath往往变得像您的示例一样复杂，因此在我看来很难阅读/维护

但是，在某些情况下，您需要使用xpath，例如，搜索父元素或按其文本搜索元素（我不建议稍后使用）

您可以阅读Simon（SeleniumWebDriver的创建者）的博客。他还建议使用CSS而不是Xpath

---

因此，我建议您使用id、名称等进行更快的查找。如果这不可用，请使用css，如果没有其他适合您的情况，则最后使用xpath。

如果不清楚哪一个更好，则它们大致相同。使用对你来说最简单的一个。如果不清楚哪一个更好，那么它们大致相同。使用对你来说最简单的一个。