Fatal编程技术网
  • pthreads/
  • Pthreads pthread_exit（pthread_cancelled）和pthread_cancel（pthread_self（））之间的区别

Pthreads pthread_exit（pthread_cancelled）和pthread_cancel（pthread_self（））之间的区别

Pthreads pthread_exit（pthread_cancelled）和pthread_cancel（pthread_self（））之间的区别,pthreads,signals,Pthreads,Signals,调用pthread\u exit（pthread\u cancelled）时，我有预期的行为（堆栈展开、析构函数调用），但调用pthread\u cancel（pthread\u self（））只是终止了线程 为什么pthread\u exit（pthread\u cancelled）和pthread\u cancel（pthread\u self（））有显著差异，并且在后一种情况下不会释放线程内存 背景如下： 调用是从信号处理程序发出的，这种奇怪方法背后的原因是取消一个线程，等待外部库semo

调用
pthread\u exit（pthread\u cancelled）
时，我有预期的行为（堆栈展开、析构函数调用），但调用
pthread\u cancel（pthread\u self（））
只是终止了线程

为什么
pthread\u exit（pthread\u cancelled）
和
pthread\u cancel（pthread\u self（））
有显著差异，并且在后一种情况下不会释放线程内存

背景如下：

调用是从信号处理程序发出的，这种奇怪方法背后的原因是取消一个线程，等待外部库
semop（）
完成（我想是在
EINTR
上循环）

我注意到，从其他线程调用
pthread\u cancel
不起作用（好像
semop
不是取消点），但向线程发送信号，然后调用
pthread\u exit
起作用，但在信号处理程序中调用析构函数。 
pthread\u cancel
可能会将操作推迟到下一个取消点。

就特定于线程的清理行为而言，通过
pthread\u cancel（）
取消线程与通过
pthread\u exit（）
退出线程之间应该没有区别

:

[…]执行取消操作时，应调用线程的取消清理处理程序。当最后一个取消清理处理程序返回时，应为线程调用特定于线程的数据析构函数。当最后一个析构函数返回时，线程将终止

来自Linux的：

对请求的取消执行操作时，线程将执行以下步骤（按此顺序）：

  • 取消清理处理程序弹出（与推送顺序相反）并调用。（请参阅pthread_cleanup_push（3）。）

  • 以未指定的顺序调用特定于线程的数据析构函数。（请参阅pthread\u key\u create（3）。）

  • 线程终止。（请参阅pthread_exit（3）。）

    • 关于通过发送线程来引入取消点的策略，我怀疑这是最干净的方法

    由于许多系统调用在将
    errno
    设置为
    EINTR
    时接收到信号时返回，因此很容易捕捉到这种情况，只需通过
    pthread\u exit（）
    在这种情况下让线程干净地结束

    一些伪代码：

    while (some condition) 
{
  if (-1 == semop(...))
  { /* getting here on error or signal reception */
    if (EINTR == errno)
    { /* getting here on signal reception */
      pthread_exit(...);
    }
  }
}
    就特定于线程的清理行为而言，通过
    pthread\u cancel（）
    取消线程和通过
    pthread\u exit（）
    退出线程之间应该没有区别

    :

    […]执行取消操作时，应调用线程的取消清理处理程序。当最后一个取消清理处理程序返回时，应为线程调用特定于线程的数据析构函数。当最后一个析构函数返回时，线程将终止

    来自Linux的：

    对请求的取消执行操作时，线程将执行以下步骤（按此顺序）：

  • 取消清理处理程序弹出（与推送顺序相反）并调用。（请参阅pthread_cleanup_push（3）。）

  • 以未指定的顺序调用特定于线程的数据析构函数。（请参阅pthread\u key\u create（3）。）

  • 线程终止。（请参阅pthread_exit（3）。）

    • 关于通过发送线程来引入取消点的策略，我怀疑这是最干净的方法

    由于许多系统调用在将
    errno
    设置为
    EINTR
    时接收到信号时返回，因此很容易捕捉到这种情况，只需通过
    pthread\u exit（）
    在这种情况下让线程干净地结束

    一些伪代码：

    while (some condition) 
{
  if (-1 == semop(...))
  { /* getting here on error or signal reception */
    if (EINTR == errno)
    { /* getting here on signal reception */
      pthread_exit(...);
    }
  }
}
    结果证明没有区别。 然而，一些有趣的副作用发生了

    对std:：iostream尤其是cerr/cout的操作包括取消点。当基础操作被取消时，流被标记为不好。因此，如果只有一个线程在尝试打印时发现取消，您将不会从任何其他线程获得任何输出

    因此，可以使用
    pthread\u setcancelstate（）
    和
    pthread\u testcancel（）
    或者在需要时调用
    cerr.clear（）

    仅适用于C++流，STDRR，STDIN似乎不受影响。 然而，一些有趣的副作用发生了

    对std:：iostream尤其是cerr/cout的操作包括取消点。当基础操作被取消时，流被标记为不好。因此，如果只有一个线程在尝试打印时发现取消，您将不会从任何其他线程获得任何输出

    因此，可以使用
    pthread\u setcancelstate（）
    和
    pthread\u testcancel（）
    或者在需要时调用
    cerr.clear（）

    仅适用于C++流，STDRR，STDIN似乎不受影响。

    < P>首先，有两个与线程相关的东西，它将告诉您调用pthRead Sql（）时要做什么。

    第一个函数将告诉您是否可以取消该线程，第二个函数将告诉您何时以及如何取消该线程，例如，该线程是在您发送取消请求后立即终止，还是需要等到该线程达到某个里程碑后才终止

    调用pthread_cancel（）时，线程不会直接终止，将执行上述两个操作，即检查该线程是否可以取消，如果可以，何时取消

    如果禁用取消状态，则pthread_cancel（）无法终止该线程，但取消请求将停留在队列中，等待该线程变为可取消状态，即，如果