Python 在运行时动态更改实例的类？

我的一位同事向我演示了一些我觉得非常有趣的代码：

class A(object):
    def evolve(self):
        if self.foo > 10:
             self.__class__ = B

class B(A):
    def bar(self):
        print "I'm a B"

。。。这就是它的要点。其思想是在处理其他计算之后，在运行时“专门化”一个实例。我一直在考虑它，即使它感觉不对（特别是对

\uuuuu class\uuuu

的赋值），只要正确考虑类型层次结构，我也看不出它有什么问题

有没有一种方法可以在Python中实现这一点，而不必指定给

\uuuuu class\uuuuuu

---

同样，我也不认为这有什么错，因为分配给

\uuuuuu class\uuuuuuu

只会有效地改变分辨率顺序。。。没有？

做这类事情的经典方法是。创建一组类似的类，然后主类充当门面，其方法将操作委托给所包含的类/对象。

执行此类操作的经典方法是。创建一组类似的类，然后主类充当门面，其方法将操作委托给所包含的类/对象。

执行此类操作的经典方法是。创建一组类似的类，然后主类充当门面，其方法将操作委托给所包含的类/对象。

执行此类操作的经典方法是。创建一组类似的类，然后主类充当门面，其方法将操作委托给所包含的类/对象。

这里描述的是状态或策略模式的“技术上可能”实现。现在，虽然这是合法的python代码，但我强烈建议不要使用它，除非作为在代码部分实例化对象的最后手段，您无法控制这些对象，甚至还有更好的方法

---

根据个人经验（我也用Python最具动态性的特性做了很多实验），坚持状态和策略模式的更常规的实现会使代码更具可读性、可测试性和可维护性

您在这里描述的是状态或策略模式的“技术上可能”实现。现在，虽然这是合法的python代码，但我强烈建议不要使用它，除非作为在代码部分实例化对象的最后手段，您无法控制这些对象，甚至还有更好的方法

---

根据个人经验（我也用Python最具动态性的特性做了很多实验），坚持状态和策略模式的更常规的实现会使代码更具可读性、可测试性和可维护性

您在这里描述的是状态或策略模式的“技术上可能”实现。现在，虽然这是合法的python代码，但我强烈建议不要使用它，除非作为在代码部分实例化对象的最后手段，您无法控制这些对象，甚至还有更好的方法

---

根据个人经验（我也用Python最具动态性的特性做了很多实验），坚持状态和策略模式的更常规的实现会使代码更具可读性、可测试性和可维护性

您在这里描述的是状态或策略模式的“技术上可能”实现。现在，虽然这是合法的python代码，但我强烈建议不要使用它，除非作为在代码部分实例化对象的最后手段，您无法控制这些对象，甚至还有更好的方法

---

根据个人经验（我也用Python最具动态性的特性做了很多实验），坚持状态和策略模式的更常规的实现会使代码更具可读性、可测试性和可维护性

我已经和我的同事讨论过了。问题是没有事先知道完整的接口。这些项目就像一个巨大的专有接口的抽象！把它全部抽象出来是不可行的。我们只需要一分钟。我只是转达一下信息。我没有机会充分分析这个问题……我已经和我的同事讨论了这个问题。问题是没有事先知道完整的接口。这些项目就像一个巨大的专有接口的抽象！把它全部抽象出来是不可行的。我们只需要一分钟。我只是转达一下信息。我没有机会充分分析这个问题……我已经和我的同事讨论了这个问题。问题是没有事先知道完整的接口。这些项目就像一个巨大的专有接口的抽象！把它全部抽象出来是不可行的。我们只需要一分钟。我只是转达一下信息。我没有机会充分分析这个问题……我已经和我的同事讨论了这个问题。问题是没有事先知道完整的接口。这些项目就像一个巨大的专有接口的抽象！把它全部抽象出来是不可行的。我们只需要一分钟。我只是转达一下信息。我没有机会充分分析这个问题。。。