Python反向模式

我在用蟒蛇3。我想从mylist中获取4项来填充list2，并每4个循环打印一次我的list2。我需要打印其余的内容，即使最后只有1、2或3项

我想用mod%:

输出：

[1]
[2, 3, 4, 5]

但我需要相反的结果

我试图从1 enumeratemylist开始，1:但是输出是[1,2,3,4]，最后一个被忽略

我需要的输出是：

[1, 2, 3, 4]
[5]

mylist的长度完全是随机的。如何获得所需的输出？

计数从0开始，0%4==0

因此，只需像您那样使用枚举，然后在最后使用

if len(list2) != 0
    print(list2)

计数从0开始，0%4==0

因此，只需像您那样使用枚举，然后在最后使用

if len(list2) != 0
    print(list2)

---

你有两个问题。正如您所注意到的，一个是从0开始。第二个是，只有当列表正好有4个元素时才打印，因此，如果最后还有一些元素，那么在打印那些剩余值的循环之后，就不再有打印调用了。将其添加到末尾：

mylist = [1, 2, 3, 4, 5]
list2 = []
for count, el in enumerate(mylist, 1):
    list2.append(el)
    if count % 4 == 0:
        print(list2)
        list2 = []

if list2: print(list2)

---

你有两个问题。正如您所注意到的，一个是从0开始。第二个是，只有当列表正好有4个元素时才打印，因此，如果最后还有一些元素，那么在打印那些剩余值的循环之后，就不再有打印调用了。将其添加到末尾：

mylist = [1, 2, 3, 4, 5]
list2 = []
for count, el in enumerate(mylist, 1):
    list2.append(el)
    if count % 4 == 0:
        print(list2)
        list2 = []

if list2: print(list2)

---

@remcogerlich为你的要求写了一个很好的答案。尽管如此，我还是建议不要使用%4来完成你要完成的任务，除非它是学校的某种家庭作业，而是使用列表切片：

n = 4
for i in range(0, len(mylist), n):
    print(mylist[i:i + n])

---

Python可以处理索引溢出，因此您可以编写更多高级代码，而不必关心尾部大小。看看类似的

@remcogerlich为你的要求写了一个很好的答案。尽管如此，我还是建议不要使用%4来完成你要完成的任务，除非它是学校的某种家庭作业，而是使用列表切片：

n = 4
for i in range(0, len(mylist), n):
    print(mylist[i:i + n])

---

Python可以处理索引溢出，因此您可以编写更多高级代码，而不必关心尾部大小。看一看类似的

声音，你只想把数据分成4组。这在这里做得最好：

---

听起来你只是想把数据分成4组。这在这里做得最好：

---

可能重复的可能重复的哦，好的，我明白了。谢谢你们和@MatthieuBrucherOh好的，我明白了。谢谢你们，你们和@MatthieuBrucherI不需要打印列表，这只是一个例子。在这种情况下，我需要一个if语句来实现我想要的。你们似乎不喜欢模，这个算符不是优化的吗？它是优化的，我也很欣赏。问题是很多时候人们问的是如何实现我的想法，而不是如何解决我的问题。这两种方法都很好，但从学习的角度来看，这一方法的回报是后者的十倍。如果您对列表索引进行细粒度控制，那么您试图实现的目标并不十分明显。若你们需要子列表——切片更像是pythonic，若你们需要索引——你们需要范围。当然，在很多情况下，重新分配和追加助手列表并不是最优的，每次我都会选择更好的答案，即使这与我的想法完全不同。但我认为在这里使用mod是很好的，因为我需要做一些4个循环的事情。我不知道你是怎么用射程打圈的。但是，如果你说模I更好，以你的回答为例，这实际上是我的意思的一个很好的例子——如果你在使用python，试着用更高层次的抽象来思考tbh，这很难实现。实际上，这是python的一大部分。即，不是循环列表，而是每4个循环生成一次。。。想一想如果让。。。每4个元素。很难一概而论，但95%的情况下，若你们在循环中处理列表索引，那个么应该有更好的方法。是的，我理解。我不太擅长python，我做一些基本的事情。这就是为什么我问了很多关于python的问题来学习最好的方法，我不需要打印一个列表，这只是一个例子。在这种情况下，我需要一个if语句来实现我想要的。你们似乎不喜欢模，这个算符不是优化的吗？它是优化的，我也很欣赏。问题是很多时候人们问的是如何实现我的想法，而不是如何解决我的问题。这两种方法都很好，但从学习的角度来看，这一方法的回报是后者的十倍。如果您对列表索引进行细粒度控制，那么您试图实现的目标并不十分明显。若你们需要子列表——切片更像是pythonic，若你们需要索引——你们需要范围。当然，在很多情况下，重新分配和追加助手列表并不是最优的，每次我都会选择更好的答案，即使这与我的想法完全不同。但我认为在这里使用mod是很好的，因为我需要做一些4个循环的事情。我不知道你是怎么用射程打圈的。但是，如果你说模I更好，以你的回答为例，这实际上是我的意思的一个很好的例子——如果你在使用python，试着用更高层次的抽象来思考tbh，这很难实现。这是一个

---

实际上，python的很大一部分。即，不是循环列表，而是每4个循环生成一次。。。想一想如果让。。。每4个元素。很难一概而论，但95%的情况下，若你们在循环中处理列表索引，那个么应该有更好的方法。是的，我理解。我不太擅长python，我做一些基本的事情。这就是为什么我问了很多关于python的问题来学习最好的方法