python如何在不从列表中删除元素的情况下按事件对列表进行排序？

只是想知道在Python2.7中如何按频率/出现次数对列表进行排序，如果两个元素出现的次数相同，那么在原始列表中首先出现的元素将位于新列表中其他元素的前面

例如：

list = [5,6,8,9,8,8,3,4,4,6,6]
sorted_list = [6,6,6,8,8,8,4,4,5,9,3]

知道为什么解对[1,3,3,2,2,2,1,1]无效吗？输出是[3,3,3,2,2,2,2,1,1]，但正确的输出是[1,1,1,3,3,2,2,2]

---

再次感谢

您可以使用

集合

中的

计数器

类作为排序键。由于可能有多个出现次数相同的元素，因此可以将该值本身用作辅助排序键，以便将相同的元素分组在一起：

>>> from collections import Counter
>>> lst = [5,6,8,9,8,8,3,4,4,6,6] 
>>> c = Counter(lst)
>>> sorted(lst, key = lambda x : (c[x], x), reverse = True)
[8, 8, 8, 6, 6, 6, 4, 4, 9, 5, 3]

编辑： 正如MSeifert所评论的，应该按照第一次出现的顺序而不是元素的值来打破联系。这可以使用原始列表上的

index

功能完成：

>>> sorted(lst, key = lambda x : (-1 * c[x], lst.index(x)))
[6, 6, 6, 8, 8, 8, 4, 4, 5, 9, 3]

---

要进行这种排序，您需要找到每个项目的第一个索引和计数。我将使用一个函数来实现这两种功能，但还有其他方法：

def count_and_first_index(it):
    dct_counts = {}
    dct_first = {}
    for idx, item in enumerate(it):
        if item in dct_counts:
            dct_counts[item] += 1
        else:
            dct_counts[item] = 1
            dct_first[item] = idx

    return dct_counts, dct_first

然后，使用

键

-参数进行排序很简单：

>>> lst = [5,6,8,9,8,8,3,4,4,6,6]

>>> counts, firstidx = count_and_first_index(lst)

>>> sorted(lst, key=lambda x: (counts[x], -firstidx[x]), reverse=True)
[6, 6, 6, 8, 8, 8, 4, 4, 5, 9, 3]

我否定了

索引

，因为它的排序是反向的，而您需要的是第一项。但是，您也可以取消计数，并删除反向计数：

>>> sorted(lst, key=lambda x: (-counts[x], firstidx[x]))
[6, 6, 6, 8, 8, 8, 4, 4, 5, 9, 3]

---

二级排序键在我心中总是有一个特殊的位置，我想你忘了定义

c

@Jean-Françoisfare-yup-我试了几次，直到我做对了，并且试着只复制粘贴相关的行。显然，我忘记了一个：-）编辑和修复，谢谢注意！然而，问题希望出现次数相同的项目以“首次出现的顺序”出现，而不是以其“价值”出现。注意预期输出中的

5,9,3

与您的

9,5,3

相比。但是，新版本是O（n²），由于对每个列表项进行了索引。我刚刚发布了一个答案，但我想知道为什么在您预期的输出中，

8

在

6

之前，即使

6

在原始列表中首先出现？很抱歉，我弄乱了所需的输出，我现在更改了它，感谢Seifert的（&my）代码为

[1,3,3,2,2,1,1]给出了正确的答案

，我想Mureinik的更新版本也可以，但我还没有测试过。我想你也可以做

排序（lst，key=lambda x:（-lst.count（x），lst.index（x））

，尽管它进行计数和索引（O（n^2）而不是O（n））的方式效率相当低。@PM2Ring是的，这就是我写这篇文章的原因“我将使用一个函数来完成这两项工作，但还有其他方法。”我觉得如果使用

O（n**2）

方法（它也会遍历列表两次，因为

count

和

index

是独立的操作！），那么

O（n）

方法是（短且）可能的。那么，2O（n²）仍然是O（n²）：）@PM2Ring是的，但这并没有让我感觉更好。不过我建议你也把你的建议作为另一个答案发布。它非常简短（代码方面）简而言之，

count

和

index

非常快。有些人喜欢：）我想我可以发布一个单独的答案，但这主要是解释为什么你不应该这样做，除非由于O（n²）问题，列表非常小，他们应该真正使用你的解决方案。：）