pythonic方法公开用户覆盖钩子

注：虽然我的特殊用途与烧瓶有关，但我认为问题更一般

我正在构建一个由用户定制的Flask web应用程序。例如，用户需要提供DatabaseInterface的一个具体子类，并可以将其添加到应用程序知道如何处理的某些ModelObject的列表中

向用户公开各种钩子并指示必需和可选状态的最佳方式是什么？”这里的“最佳”主要是指最“pythonic”的，或者“python用户最容易掌握的”，但是其他的标准，比如不会引起麻烦，当然值得一提

我考虑过的一些方法：

• 完全依赖文件

• 创建一个带有文档覆盖的模板文件，就像许多服务器的默认配置文件一样。例如

  app = mycode.get_app()
  ##Add your list of extra foo classes here
  #app.extra_foos = []
  

• 为每个钩子创建一个带有attr/方法的UserOverrides类；可能分为所需的覆盖和可选覆盖

• 使用未实现的方法创建空类，用户必须将其子类化为具体实例
一种方法是使用。例如，您可以使用抽象方法定义ABC，这些抽象方法必须由以下子类覆盖：

from abc import ABC


class MyClass(ABC):  # inherit from ABC

   def __init__(self):
      pass

    @abstractmethod
    def some_method(self, args):
        # must be overridden by child class
        pass

然后，您将实现一个子类，如：

class MyChild(MyClass):
    # uses parent's __init__ by default
    def some_method(self, args):
        # overrides the abstract method

您可以使用文档指定在重写的方法中需要执行的所有操作。还有用于抽象属性、类方法和静态方法的装饰器。尝试实例化未覆盖其所有抽象方法/属性的ABC将导致错误。
一个方法是使用。例如，您可以使用抽象方法定义ABC，这些抽象方法必须由以下子类覆盖：

from abc import ABC


class MyClass(ABC):  # inherit from ABC

   def __init__(self):
      pass

    @abstractmethod
    def some_method(self, args):
        # must be overridden by child class
        pass

然后，您将实现一个子类，如：

class MyChild(MyClass):
    # uses parent's __init__ by default
    def some_method(self, args):
        # overrides the abstract method

您可以使用文档指定在重写的方法中需要执行的所有操作。还有用于抽象属性、类方法和静态方法的装饰器。试图实例化未覆盖其所有抽象方法/属性的ABC将导致错误。
在Python中尤其如此，这为您提供了一个避免该问题的良好先例。考虑下面的代码：

len({1,2,3}) # set with length 3
len([1,2,3]) # list with length 3
len((1,2,3)) # tuple with length 3

这对于内置的数据结构来说很酷，但是如果您想创建自己的数据结构并让它与Python的

len

配合使用，该怎么办？简单：

class Duple(object):
    def __init__(self, fst, snd):
        super(Duple, self).__init__()
        self.fst = fst
        self.snd = snd

    def __len__():
        return 2

Duple

是一种两元素（仅限）数据结构（使用更多或更少的参数调用），现在可用于

len

：

len(Duple(1,2)) # 2

这正是你应该做的：

def foo(arg):
    return arg.__foo__()

任何想要使用

foo

函数的类都只需实现

\uuuuuuuuuuuuuuuuuu

魔术方法，这就是

len

在引擎盖下的工作方式。
在Python中尤其如此，这为您提供了一个避免该问题的良好先例。考虑下面的代码：

len({1,2,3}) # set with length 3
len([1,2,3]) # list with length 3
len((1,2,3)) # tuple with length 3

这对于内置的数据结构来说很酷，但是如果您想创建自己的数据结构并让它与Python的

len

配合使用，该怎么办？简单：

class Duple(object):
    def __init__(self, fst, snd):
        super(Duple, self).__init__()
        self.fst = fst
        self.snd = snd

    def __len__():
        return 2

Duple

是一种两元素（仅限）数据结构（使用更多或更少的参数调用），现在可用于

len

：

len(Duple(1,2)) # 2

这正是你应该做的：

def foo(arg):
    return arg.__foo__()

---

任何想要使用

foo

函数的类都只实现了

\uuuufoo\uuucode>魔术方法，这就是
len
在后台工作的方式。
继承是一种蹩脚的扩展机制。使用对其参数调用魔术方法的函数，并让扩展类实现适当的dunder方法。@JaredSmith我恐怕大部分是希腊语。你愿意把它扩展成一个答案吗？因为现在唯一的答案是相反的？完成了。看看我下面的答案。继承是一种糟糕的扩展机制。使用对其参数调用魔术方法的函数，并让扩展类实现适当的dunder方法。@JaredSmith我恐怕大部分是希腊语。你愿意把它扩展成一个答案吗？因为现在唯一的答案是相反的？完成了。查看我下面的答案。2个问题：（1）定义新的双下划线方法不被认为是不可以的吗？（2）我可能遗漏了一些东西，但这似乎只是部分回答了我的问题。我说“传递一个实现这些方法的对象”，而不是告诉我的用户“将这个ABC子类化并传递你的具体实例”。但特别是如果某些方法是允许的默认值，拥有一个可重载的基类似乎比从头创建对象要省工。它并没有回答“我如何才能最好地传达哪些方法是可重载的？”@thegreatemu首先：与什么相比？遗产当互联网上到处都是关于遗产的罪恶的无数和五篇文章时？第二：看到第一个问题的答案，重新思考你的设计。遗传天生脆弱。在您的情况下，您可能可以不受影响（在这种情况下，另一个答案很好），但Python为您提供了其他工具。或者把你的问题转过来：为什么你认为Guido以这种方式实现
len
，而不是简单地将其作为这些对象上的一种方法呢？PEP 8明确地说“
\uuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuu“位于用户控制的命名空间中的对象或属性。例如，“初始化”、
“导入”、
“文件”
。永远不要捏造这样的名字；只在文档中使用它们。“@thegreatemu对相关但不重复的问题可能会有所帮助。对于PEP 8，很好，不要使用双下划线。但同样的原则也适用：使用duck类型，而不是继承。2个问题：（1）定义新的双下划线方法不被认为是不可以的吗？（2）我可能遗漏了一些东西，但这似乎只是部分回答了我的问题，而不是告诉我的用户“将这个ABC和pas子类化”