Python生成器send:don';t在发送后生成新值
这是一个奇怪的问题,所以我会解释: 我有一个这样的生成器,充当IRC服务器的生成器前端:Python生成器send:don';t在发送后生成新值,python,generator,yield,coroutine,yield-keyword,Python,Generator,Yield,Coroutine,Yield Keyword,这是一个奇怪的问题,所以我会解释: 我有一个这样的生成器,充当IRC服务器的生成器前端: def irc_iter(): # not the real code, simplified msgs = get_msgs() for msg in msgs: if is_ping(msg): pong() else: to_send = yield msg for s in to_
def irc_iter(): # not the real code, simplified
msgs = get_msgs()
for msg in msgs:
if is_ping(msg):
pong()
else:
to_send = yield msg
for s in to_send:
send(s)
从理论上讲,这应该允许我做一些很酷的事情,比如:
server = connect()
for line in server:
if should_respond(line):
server.send('WOW SUCH MESSAGE')
但是,有一个问题:generator.send
也会生成下一个值。这意味着server.send
也会给我下一条消息。。。我更愿意像处理所有其他消息一样处理它,生成为line
我知道我可以用一种丑陋的方式来解决这个问题,只需在收到一个发送后产生一个垃圾值,但我试图保持我的代码优雅,而这恰恰相反。有没有办法告诉生成器我还不需要新值
谢谢。问题似乎来自您在每次迭代中调用生成器两次,一次使用
.send(None)
(在for循环中)和一次使用.send(response)
如果for循环可以迭代.send()而不是.next(),这将是一个简单的修复方法,但我不知道如何在不将其包装到另一个生成器(可能使用队列将值推送到.next()调用的.send()中)的情况下使其工作(pep342中的可选扩展continue语句)。不过,最简单的解决方案可能是:
server = connect()
response = None
try:
while True:
line = server.send(response)
response = None
if should_respond(line):
response ='WOW SUCH MESSAGE'
except StopIteration:
pass
我也遇到了这个问题,也没有发现比dummy
yield
更好的东西
因此,在生成器代码中:
# Input
input_value = yield
if input_value is None:
# Handle situation if someone used your generator in a wrong way
sys.exit(-1)
yield "DUMMY YIELD JUST STOP HERE!!!"
在客户端代码中:
while True:
values = next(my_generator)
...
if values == 'INPUT_NEEDED':
# At this point you realize it's input time
next(my_generator) # Rewind to the input point
my_generator.send(12345) # Returns "DUMMY YIELD JUST STOP HERE!!!"
continue
# Continue the main loop
我不确定我是否知道问题出在哪里。从服务器获取数据与向服务器发送数据是不同的。你真的需要两个协程吗?不幸的是,是的,我经常在我的协程中加入裸露的
yield
语句,当它们是半迭代器、半协程的“复合”风格时。我已经成功地重写了这样的消费者,使其始终显式地发送
,即使大部分时间我都没有发送。不确定这是否对您有帮助,但这是一个想法。@IfLoop但与服务器通信与通信是一样的。。。使用服务器。通信的方向已经清楚地表示为数据进出协同路由的方向。为什么要拆分它呢?因为python中的生成器没有不同的send()
和next()
,send()
只是带有一个参数的next()
。这种解决方案很有效,但并不比只使用一个伪yield
要好多少。我希望有一个简单的替代方法调用或库可以处理这个问题。