python类中的元数据

我在一些python库中看到了在对象内部使用名为Meta的类定义的常见模式，如django模型或tastypie资源。还有一些人不使用这个，比如芹菜任务

有什么明显的原因吗？从tastype代码中，我可以看到一些元类正在处理内部的元类定义。元数据和模型的普通属性有什么区别吗？在django模型中有点容易说：属性只是像age=IntegerField这样的字段，但我可以在名为fields的属性中思考，或者只使用_attrs或_attrs作为元数据

<>这是不是一个好的实践？

再见

编辑：

我想补充一点：

有没有更多的图书馆以类似的方式处理这个问题？或者有不同的方法来做同样的事情？这里有什么共同的模式我可以检查一下吗？谢谢

我想创建一个库，我喜欢这两种方式，并且与这两个库没有太多的关系，因此选择其中一个不会有一致性问题

---

再见。

不，除了约定之外没有其他区别：TastyPie只是使用Django模型用于区分“数据”和“元数据”（关于数据的数据）的相同约定

元类和

Meta

class 另外，元类可以访问类属性和内部类，所以这并没有起到任何重要作用

为什么不

\u attrs

或

\u attrs

？ 您可以将其命名为

\u attrs

（可能不是

\u attrs

，因为名称混乱机制），但约定不同（前导下划线表示API不是公共的）

为什么在TastyPie中使用

Meta

？ 至于TastyPie和用于存储选项的

Meta

内部类的原因，我建议观看Daniel Lindsley（TastyPie的创建者）名为“API设计技巧”的演示，该演示发生在最新的DjangoCon US 2012年：-它清楚地显示了使用这种特定方法构建TastyPie API的原因

有一点关于一致性 说到“这被认为是一个好的实践吗？”部分，我会引用PEP8的一部分（“风格指南”），尤其是：

风格指南是关于一致性的。与本风格指南保持一致非常重要。项目内的一致性更为重要。一个模块或功能内的一致性是最重要的

因此，我将这种方法（tastypi中的方法）视为与开发它的框架（即：Django）一致的标志

关于良好实践的一句话

---

是的，这是一个很好的实践（保持一致）。使用Python样式指南（PEP8）中的命名约定也是一个很好的实践，因为它被广泛采用。然而，使用

Meta

内部类只是一种约定——如果您正在为芹菜任务编写一些扩展，最好遵守它们的命名约定，以免混淆用户。

谢谢，我理解一致性的要点，这很有意义。我想改变一下我的问题，是否有更多的图书馆以类似的方式处理这个问题？或者有不同的方法来做同样的事情？这里有什么共同的模式我可以检查一下吗？谢谢我想创建一个库，我喜欢这两种方式，并且与这两个库没有太多的关系，因此选择其中一个不会有一致性问题。