Python 当我'；我告诉过它不要这样？

我曾尝试将我的系统宏的以下内容编码为正则表达式（如下所示），但尽管我尽了最大努力，它似乎在多个宏之间进行了贪婪的匹配：它并没有在关闭时停止

}@

    Expand ``@{{...}}@`` references which may appear in Step parameters.
    The syntax is described by the following EBNF grammar::

        depdata = "@{{", source identifier, ":", attribute, "}}@"
                | "@{{TAGS:", expression, "}}@" ;
        source identifier = ? printable 7-bit ASCII ? ;
        attribute = "DATADIR" | "TAGSFILE" | "RESULT_INT" ;
        expression = ? printable 7-bit ASCII ? ;

还有我提出的Python正则表达式

@{{(?:(?:(?P<id>.*?):(?P<attr>DATADIR|TAGSFILE|RESULT_INT))|TAGS:(?P<expr>.+?))}}@

我期待的比赛是：

---

@{TAGS:sTagsJob这里有一个正则表达式，它似乎可以满足您的需要：

@{{(?:(?:(?P<id>[^:]*?):(?P<attr>DATADIR|TAGSFILE|RESULT_INT))|TAGS:(?P<expr>.*?))}}@

@{{（？：（？：（？P[^::*？）：（？P

匹配1
expr[8-37]`sTagsJob点与任何字符匹配（如果DOTALL模式关闭，则换行符除外）.
*
和
*？
匹配0个以上字符，只有
*
一次抓取所有内容，
*？
一步一步地抓取，在重试
*？
子模式之前检查后续子模式是否匹配。在这里，您混淆了“贪婪”的含义：请注意，正则表达式试图“以各种方式”找到匹配项，当字符串中的某个位置出现不匹配时，它会重试量化的子模式，引擎使用贪婪的量词回溯，它会尽一切努力获取匹配。懒惰的量词不能保证您的模式不会因为量词定义中的额外
？
而过度激发

因此，如果您不是真的想使用点匹配模式，那么请避免使用点匹配模式，如果模式是已知的。在这里，需要可打印的ASCII模式-然后使用它，不要依赖点匹配

@{{(?P<id>TAGS|[ -~]+?):(?:(?P<attr>DATADIR|TAGSFILE|RESULT_INT)|(?P<expr>[ -~]+?))}}@

@{{（？PTAGS|[-~]+？）：（？：（？）

请注意，
[-~]
匹配任何可打印的ASCII字符。请参阅

模式匹配：


@{{
-前导分隔符
（？PTAGS |[-~]+？）
-一个
id
组匹配
标记或1+可打印ASCII字符，但尽可能少，因为它也匹配
：
（您可以通过前瞻限制字符类以排除
：
或替换为
[-9；-~]
使模式更加优化，并使用此量词摆脱
？
）

：
-文字
：
（？：（？P此处：
（？：（！}}}@）[-~]+
。请参阅

}@
-尾随分隔符
虽然
*？
是“懒惰的”，但它仍然会尝试匹配尽可能多的字符以返回有效的匹配。如果需要保留组，请尝试：。我必须在ASCII表上查找
[-~]
，以确定它是7位可打印ASCII。很好！请参见：）点匹配任何字符（如果DOTALL模式关闭，则为换行符）.
*
和
*？
匹配0个以上字符，只有
*
一次抓取所有内容，
*？
一步一步地抓取，在重试
*？
之前检查后续子模式是否匹配。您混淆了“贪婪”的含义这里。如果你不是真的想使用点匹配模式，如果模式是已知的，请避免使用点匹配模式。这里需要可打印的ASCII模式-然后使用它，不要依赖点匹配。
*？
匹配除换行符以外的任何字符，但根据语法描述，它应该匹配可打印的7位ASCII。
[^:]*？
（它只匹配任何字符，但
：
）。
MATCH 1
expr    [8-37]  `sTagsJob << "job||ID||source"`

MATCH 2
id  [50-53] `job`
attr    [54-61] `DATADIR`

MATCH 3
id  [79-82] `job`
attr    [83-90] `DATADIR`

@{{(?P<id>TAGS|[ -~]+?):(?:(?P<attr>DATADIR|TAGSFILE|RESULT_INT)|(?P<expr>[ -~]+?))}}@