Python 为什么有时可以将set（）替换为{}？

在PyCharm中，当我写道：

return set([(sy + ady, sx + adx)])

它说“函数调用可以替换为set literal”，因此它将其替换为：

return {(sy + ady, sx + adx)}

为什么呢？Python中的

set（）

不同于字典

{}

---

如果它想对此进行优化，为什么会更有效？

这是

set（）的另一种语法

dict
语法不同。它由键值对组成。例如：

my_obj = {1:None, 2:None}

Python集和字典都可以使用大括号构造：

my_dict={'a'：1，'b'：2}

my_set={1,2,3}

口译员（和人类读者）可以根据内容区分它们。但是，无法区分空集合和空dict，因此在这种情况下，您需要使用
set（）
来消除空集合的歧义

一个非常简单的测试表明文字构造更快（python3.5）：

介绍了一些关于文字结构在内置函数上的性能问题，尽管是针对列表和dict。总结似乎是文字构造需要较少的解释器工作。
set（[iterable]）
是从可选iterable
iterable
创建集合的构造函数。
{}
是创建set/dict对象文本。因此，创建什么取决于您如何使用它

In [414]: x = {}

In [415]: type(x)
Out[415]: dict

In [416]: x = {1}

In [417]: type(x)
Out[417]: set

In [418]: x = {1: "hello"}

In [419]: type(x)
Out[419]: dict

另一个例子是
set
和
{}
如何不可互换（如Jornsharpe所述）：

请注意，尽管有标题，但不能将
set（）
替换为
{}
，但可以将非空的
集（（1,2,3））
替换为文本
{1,2,3}
，因为现在很明显，这不是字典。请看，文字结构可能更快，因为您没有构建中间列表；如果你把这个因素考虑进去会怎么样？@jornsharpe似乎还是比较慢：
timeit.timeit（stmt='a=set（mylist）'setup='mylist=[1,2,3]'）->0.3987466390244663
-我想我添加的链接涵盖了其中的一些。哇，在Python3.8中，尝试你的测试，差异是令人印象深刻的：
0.1970
vs
0.0705
set（f）的功能带有文本的

必须使用解包：

{*f}

。永远不可能将

集合（sometuff）

替换为

{sometuff}

。但是只要源代码中的

sometuff

不是0个字符，就可以用

{sometuff}

替换

set（[sometuff]）

。由于OP使用的是

set（[somestuff]）

，而

somestuff

不是0个字符，因此可以进行替换。当您说

set（[iterable]）

时，您是指出现的是文字字符

[

和

]

？或者您是否使用ABNF表示

iterable

是函数

set（）

的可选参数？因为第一种情况是错误的，第二种情况是正确的。这很令人困惑，因为很多人会读到这篇文章，认为你指的是第一个案例。

>>> timeit.timeit('a = set([1, 2, 3])')
0.5449375328607857
>>> timeit.timeit('a = {1, 2, 3}')
0.20525191631168127

In [414]: x = {}

In [415]: type(x)
Out[415]: dict

In [416]: x = {1}

In [417]: type(x)
Out[417]: set

In [418]: x = {1: "hello"}

In [419]: type(x)
Out[419]: dict

In: f = 'FH'

In: set(f)
Out: {'F', 'H'}

In: {f}
Out: {'FH'}