拆分字符串并使用Python将其保存到列表中

我有一个字符串，我在它的所有不同位置插入了一个空格，并将它们保存到一个列表中。现在，这个字符串列表中有空格，我想拆分这些字符串，并将输出放在一个列表中，当我这样做时，碰巧有多个列表在其中：

这是我正在处理的代码：

var ='sans'
res = [var[:i]+' '+var[i:] for i in range(len(var))]
// The previous line: AM adding a space to see maybe that would generate other words
cor = [res[i].split() for i in range (len(res))]

这是我得到的输出：

>>> cor
[['sans'], ['s', 'ans'], ['sa', 'ns'], ['san', 's']]

我期待的是：

>>> cor
    ['sans', 's', 'ans', 'sa', 'ns', 'san', 's']

我是python新手，我不知道我缺少了什么

如果您有列表，谢谢

cor = [['sans'], ['s', 'ans'], ['sa', 'ns'], ['san', 's']]

如果要将其展平，可以使用以下方法：

flat = [x for y in cor for x in y]

输出将是：

['sans', 's', 'ans', 'sa', 'ns', 'san', 's']

您也可以直接使用

res

变量：

cor = [x for y in [res[i].split() for i in range (len(res))] for x in y]

---

另一种办法：

cor = " ".join(res).split()

输出：

['sans', 's', 'ans', 'sa', 'ns', 'san', 's']

解释

“”。join（res）

将把

res

中的各个字符串连接起来，它们之间有一个空格。然后调用

.split（）

将把这个空白字符串重新分割成一个列表

EDIT：第二种方法不涉及中间变量

res

，尽管这一方法并不那么容易：

cor = [var[:i/2+1] if i%2==1 else var[i/2:] for i in range(2*len(var)-1)]

基本上，您可以从正面和背面在构建子字符串之间切换。

首先，您的

[res[i].split() for i in range (len(res))]

这是一种复杂的非音速方式，与此相同：

[r.split() for r in res]

现在。。。问题是您将

r.split（）

视为最终结果。您应该将其用作进一步处理的来源：

[s for r in res for s in r.split()]

您可以始终使用在

res

中拆分每个字符串：

list(map(str.split, res))

其中：

[['sans'], ['s', 'ans'], ['sa', 'ns'], ['san', 's']]

然后，您可以使用展开列表：

list(chain.from_iterable(map(str.split, res)))

哪些产出：

['sans', 's', 'ans', 'sa', 'ns', 'san', 's']

---

您可以在一行中执行类似操作，而无需导入任何模块：

var ='sans'

final=[]
list(map(lambda x:list(map(lambda y:final.append(y),x)),[(var[i:]+' '+var[:i]).split() for i in range(0,len(var))]))
print(final)

输出：

['sans', 'ans', 's', 'ns', 'sa', 's', 'san']

---

最好不要一开始就构建

cor

。@StefanPochmann你是对的，还为此添加了一个例子。那不是我的意思。你仍然在建立这个列表（即使是以同样糟糕的方式）。@roganjosh与你的相比可能：-P@StefanPochmann哈哈，哦，得了吧，这得归结为一个

timeit

，因为这个答案在简单性上甚至超过了列表：P@StefanPochmann他的回答可能是最好的（他得到了我的支持）但对于“python新手”来说，双重列表理解可能很难理解。@roganjosh但它比我们的快得多。@roganjosh是的，你在那里犯了一个大错误。我没有拼写“ph”：-。此外，没有计时代码，只是解决方案。这种方法似乎也很快，如图所示。@RoadRunner With

var='sans'*1000

和

n=40

看起来更好：。但有趣的是，德克尔的速度甚至更快。这似乎不对，所以我在本地独立地测试了它们（同样使用Python3.5），我的测试速度更快。然后我把我的移动到最后，你瞧，它变成了最快的。然后我把你的移动到了最后，它几乎成了最快的：。我想我将不得不停止在ideone上进行基准测试。似乎后期测试从早期测试中获益，提高了流程优先级。