Python 使用@abstractproperty和@abstractmethod实现/重写的实际差异

考虑一个抽象基类，它有一个您希望每个后续子类重写的函数。使用abc模块和ABCMeta；使用

@abstractproperty

或

@abstractmethod

进行装饰是否实际上强制实现的子类/开发人员创建装饰器指定的函数类型？从我的实验中，您可以用方法重写抽象属性，用子类中的属性重写抽象方法

---

这个概念不正确吗？

这个概念是正确的；

ABCMeta

代码不区分

abstractproperty

和

abstractmethod

这两个装饰器都向装饰项添加了一个属性，

\uuu isastractmethod\uuuuu

，ABCMeta使用该属性向您定义的ABC添加一个

\uuuuuu abstractmethods\uuuu

属性（一个

frozenset

）。然后，

对象

类型可以防止创建任何类的实例，其中

。\uuuuuu abstractmethods\uuuuuu

中列出的任何名称都没有具体的实现。没有对函数和属性进行检查

举例说明：

>>> from abc import *
>>> class C:
...     __metaclass__ = ABCMeta
...     @abstractmethod
...     def abstract_method(self): pass
...     @abstractproperty
...     def abstract_property(self): return 'foo'
... 
>>> C.__abstractmethods__
frozenset(['abstract_method', 'abstract_property'])

通过在子类中为这些类创建新的重写，

ABCMeta

类将找到更少的方法或属性__IsAbstractMethods属性，从而使生成的

\uuuuuuuAbstractMethods\uuuuu

集更小；一旦集合为空，就可以创建这样一个子类的实例

这些检查是在中进行的，不进行与描述符类型匹配的检查：

cls = super(ABCMeta, mcls).__new__(mcls, name, bases, namespace)
# Compute set of abstract method names
abstracts = set(name
             for name, value in namespace.items()
             if getattr(value, "__isabstractmethod__", False))
for base in bases:
    for name in getattr(base, "__abstractmethods__", set()):
        value = getattr(cls, name, None)
        if getattr(value, "__isabstractmethod__", False):
            abstracts.add(name)
cls.__abstractmethods__ = frozenset(abstracts)

---

您必须创建一个子类

ABCMeta

，该子类重写

\uuuu new\uuuu

方法，并检查基类上命名的任何抽象方法或属性是否确实与

cls

上的非抽象方法或属性匹配。

多谢了，证实了我的怀疑。我不认为我应该做override

\uuuuu new\uuuuu

，相反，它应该已经像那样工作了。我猜开发人员忽略了这一点，或者你认为他们没有真正检查函数类型是有原因的吗？@Parham：我认为这是一种简化；例如，也没有对函数签名进行测试。我们的目标不是强制实现一个特定的接口，我们的目标是使输入更容易。开发人员仍然负责提供一个有效的实现。好的，这是有意义的。这几乎是我想象的。非常感谢。