Python 函数的搜索算法

给定一个输入列表（假设它们只是整数）和一个函数列表（这些函数接受一个整数，并返回True或False）

---

我必须获取这个输入列表，看看列表中的任何函数是否会为列表中的任何值返回True

有没有比O（n^2）更快的方法

现在我所拥有的是

for v in values:
    for f in functions:
        if f(v):
            # do something to v
            break

---

任何更快的方法？

如果没有关于函数的任何进一步信息，则必须将

len（函数）*len（值）

可能的函数调用的结果视为彼此独立，因此没有比检查所有函数调用更快的方法了

不过，您可以写得更简洁一些：

any(f(v) for v in values for f in functions)

内置函数

any（）

也会短路，就像原始代码一样

编辑：结果表明，所需的等效项

all(any(f(v) for f in functions) for v in values)

---

请参阅评论进行讨论。

不，没有更快的方法。O（m*n）是极限。如果你有更多关于函数的信息，你也许能够克服这一点，但在一般情况下，没有。

如果你知道更多关于函数或值的信息，你可以做常规搜索引擎所做的事情——对值列表应用某种索引，只需要一次遍历

编辑：

下面是一种使用

any（）

的方法，适用于此用例

for v in values:
    if any(f(v) for f in functions):
        #do something to v

---

如果只查询它们，而不对手头的函数进行一些简化假设，那么就没有比

O（nm）

更好的了

这是因为证明不存在任何此类函数需要证明，对于任何整数和任何函数，查询结果都是

False

为了证明这一点，你只能执行所有的查询，因为你的是

O（2^nm）

，而一个查询只是状态空间的一半，所以你需要

O（log_2（2^nm））=O（nm）

查询来将你的状态空间减少到“每个函数对每个整数都返回false”的解，但它可以避免您每次迭代函数：

#combine all funcs into one with `or`
newFunc = reduce(lambda f,g: (lambda x: f(x) or g(x)), funcs)

#cleaner than for, i think
satisfied = any(map(newFunc, values))

---

讨论嵌套lambda是否是pythonic完全是另一回事，但在处理函数列表时，我倾向于从函数的角度来考虑。

我希望函数是纯函数？您还知道关于它们的其他信息吗？“对于列表中的任何值都返回True”。。。这是否意味着函数对每个值都返回true。。。或者只是任何一个值？这可能会更快，因为

any（f（v）表示函数中f的值中v的值）

，但不少于O（n_函数*n_值）时间。有趣的想法。注意Python（2.7）中的

any（）

是一个全局内置的，不是list的类方法。@KarolyHorvath不，不幸的是（该死的严格性…）如果我有更多的时间，我会想到一些延迟

或
的结构。但是你可能又会有更多的开销——可能和列表差不多。这是一个恶性循环。如果你能想出一个优雅的解决方案，我真的很感兴趣。