R 你能通过do.call使用fix吗？

我有一些代码，通过

do.call

调用

fix

比直接调用更方便。任何旧数据框都适用于此示例：

dfr <- data.frame(x = 1:5, y = letters[1:5])

不幸的是，这种方法失败了

Error in fix(list(x = 1:5, y = 1:5)) : 'fix' requires a name

因此，我们给它取了一个名字：

do.call("fix", list(dfr = dfr))

这次它失败了

Error in is.name(subx) : 'subx' is missing

对于记录，

edit

也不起作用

dfr <- do.call("edit", list(dfr = dfr))

---

dfr第一个错误给出了一个提示。这项工作：

do.call(fix,list("dfr"))

即使使用了
dfr=“dfr”
，您在第二次尝试时仍然会遇到相同的错误，因为命名列表需要
what
（函数）的参数名称。因此，您的第二次尝试应该是：

do.call(fix,list(x="dfr"))

您可以使用
substitute
，当您想使用变量名作为标签时，这也很有用

do.call("fix",list(substitute(dfr)))

为清晰起见进行编辑

使用
call
命令更容易了解其工作原理：

> call("fix",dfr)
fix(list(x = c(1, 2, 3, 4, 5), y = 1:5))
> call("fix",substitute(dfr))
fix(dfr)

因此，当您使用
substitute
时，正在创建的命令使用符号的名称，而不是计算符号的名称。如果将
eval
包装在这些表达式周围，您会看到第一个示例给出与您遇到的错误相同的错误，第二个示例按预期工作

阅读hadley的链接后，评估内容变得更加清晰：

> as.name("dfr")==substitute(dfr)
[1] TRUE

@里奇：也试试詹姆斯的答案，因为它更像R。@Joshua：将詹姆斯作为官方答案，因为它也解决了
编辑问题，但提醒我，我欠你一张额外的选票，让你快速做出出色的反应。@Richie：不用担心；这是一个更好的答案。不，这是一个更好的答案，因为它正确地解释了
fix
@hadley
fix
的输入，它接受一个名称或字符串，因此，这两个答案肯定都正确地解释了输入。我发现，在我使用
替代
的任何情况下，通常都会先进行一次由编程引起的长时间的tourette。如果有人知道如何以及何时使用它的简单解释，我将不胜感激。@hadley:谢谢你的链接；它比R语言手册清楚得多。你最好使用
idential（）
测试等式，我认为最好在这里使用
as.name
，因为replacement做了很多不同的事情，所以很难弄清楚到底发生了什么。但我现在真的很喜欢你的解释。
> as.name("dfr")==substitute(dfr)
[1] TRUE