R 对seq.int有哪些限制？

seq

手册页说明了以下内容（重点）：

描述 生成规则序列

seq

是带有默认方法的标准泛型

seq.int

是一个基本体，它可以快得多，但有一些限制

不过，该页面并没有实际描述这些限制是什么。这里是关于

seq.int

的每一次提及：

论据 [……]

length.out

序列的所需长度。对于

seq

和

seq.int

的非负数，如果为小数，则将向上舍入

[……]

细节 [……]

对

seq

和

seq.int

的未命名参数的解释不标准，建议编程时始终命名参数

[……]

seq.int

是一个内部泛型，它基于第一个提供的参数的类（在参数匹配之前）为“

seq

”分派方法

seq.int

、

seq\u沿途

和

seq\u len

都是原语

价值

seq.int

和数值参数的默认方法

seq

返回类型为“

integer

”或“

double

”的向量：程序员不应该依赖于哪个

除了声明

seq.int

根据其第一个参数的类别分派

seq

之外，我没有看到任何“限制”

---

那么，这些限制是什么呢？

seq

是用R编写的标准通用函数。

seq.int

是用C编写的原始函数。虽然这两个函数都是为了完成相同的任务而编写的，但由于其平台的特殊性，它们有时可能会有某些限制。下面是一个例子

---

请注意，这来自旧版本的

R

，在当前版本中是固定的。在R的整个开发过程中都观察到了这些类型的错误，并已尽快对其进行了修补。和的当前版本看起来几乎相同。因此，对

seq.int

应该没有更多的限制。好的一点是，我要补充的是，帮助文件中给出的

seq

的所有示例对

seq.int

的作用都是一样的，只是速度要快得多，所以不清楚为什么要使用

seq

。可能与@Moody_Mudskipper有关，这正是我问的原因：我一直在使用

seq.int

是出于习惯，但在手册页上看到了这条评论，现在我想知道我是否在轻率地使用它时冒过任何“风险”。@Moody_Mudskipper和记录在案的“文档从未更新过”这将是一个完全可以接受且毫不奇怪的答案。我想说“对于seq（仅），如果指定了length.out或with.with，则最多可以提供from、to和by中的两个作为复杂值。更一般地说，seq的默认方法将使用Math、Ops和Summary组泛型的方法处理分类对象。”解释了一个限制。你可以做

seq（from=0+1i，to=10+1i，length.out=11）

但是你不能对

seq.int

@Roland做同样的事情-也许你应该把那条评论作为答案谢谢你的回答，你可以发布代码（例如reprex）而不是图片，并在你的答案中包含罗兰的评论吗（如果他没有同时发布自己的答案），我也可以编辑你的答案，如果对你合适的话，我自己做。