Rdf OWL中等价类和子类的混合

我很好奇在类描述中混合SubClassOf和EquivalentClass，以及推理器的行为

具体地说，如果我对同一个类同时有一个EquivalentClass和一个SubClassOf断言，那么需要同时满足EquivalentClass和SubClassOf条件才能将个人归类到该类中，还是只满足EquivalentClass

或者这是一种不好的做法

例如（省略声明）：

我想确保在以下情况下，

：x

被分类为

：Foo

，因为同时满足等价类和子类断言：

ClassAssertion(:x :Sna)
ObjectPropertyAssertion(:format :x :someBar)

ClassAssertion(:y :NotASna)
ObjectPropertyAssertion(:format :y :someOtherBar)

但是

：y

不是，因为子类不满足：

ClassAssertion(:x :Sna)
ObjectPropertyAssertion(:format :x :someBar)

ClassAssertion(:y :NotASna)
ObjectPropertyAssertion(:format :y :someOtherBar)

谢谢

---

乔纳森

我不完全理解你的问题，但我会尽力澄清一些事情。首先，以下公理似乎与您的问题无关（第二个公理是多余的，因为

owl:Thing

是任何属性的范围）：

另一件事是，

等价类

-公理可以被看作是

子类

-公理的语法糖，例如

EquivalentClasses(C1 C2)

逻辑上等同于

SubClassOf(C1 C2)
SubClassOf(C2 C1)

因此，您可以将

等效类重写为：

SubClassOf(ObjectSomeValuesFrom(:format :Bar) :Foo)
SubClassOf(:Foo ObjectSomeValuesFrom(:format :Bar))

这可能会简化对您的本体论所包含内容的理解

现在，如果你说：

ClassAssertion(:x :Sna)
ObjectPropertyAssertion(:format :x :someBar)

我假设你想说：

ClassAssertion(:x :Sna)
ClassAssertion(:someBar :Bar)
ObjectPropertyAssertion(:format :x :someBar)

这意味着
：x
既是
：Foo
又是
：Sna
，这当然是可能的，因为
：Foo
是
：Sna
的一个子类

当你说

ClassAssertion(:y :NotASna)
ObjectPropertyAssertion(:format :y :someOtherBar)

我想你的意思是：

ClassAssertion(:y :NotASna)
ClassAssertion(:someOtherBar :Bar)
DisjointClasses(:NotASna :Sna)
ObjectPropertyAssertion(:format :y :someOtherBar)

这是一种逻辑上的不一致，因为
:y
必须是
:Foo
（它是
:Sna
的一个子类），但同时
:y
被断言在一个与
:Sna
不相交的类中

还要注意的是，我们没有使用

SubClassOf(:Foo ObjectSomeValuesFrom(:format :Bar))

从
等效类
-axiom开始