Reactjs 在React中，呈现重定向是否总是比使用this.props.history.push更好？

如果我总是重定向到应用内路由，react router dom（v4）中的

重定向
组件和
this.props.history.push（）之间有什么区别

例如，假设我想将用户给定的标题添加到URL中，并从
/foo/123
重定向到
/foo/123/某些标题
（两者都使用相同的路由/组件呈现）

我看到了
重定向
传入状态的一些用法。这会在哪里结束

在状态中指定要重定向到的位置是否为反模式？为什么示例代码不是这样的：

save() {
  this.setState({ redir: '/new-path'; });
}
...
render () {
  if (this.state.redir) {
    return <Redirect to={this.state.redir} />;
  }
  ...
}

save（）{
this.setState（{redir:'/new path'；}）；
}
...
渲染（）{
if（this.state.redir）{
返回；
}
...
}
我是一个严厉反对呈现重定向的人，因为为了更改页面，必须呈现组件有点违反直觉，但它确实提供了一些明显的好处

因此，
this.props.history.push（）的问题主要是在处理触发重定向的子组件时

Component A # the one Rendered by the Route
  Component B
    Component C # the one triggering the redirect

在上面的示例中，除非您努力将路线道具从
组件A
传递到
组件C
，否则您将无法在
组件C
中使用
history.push（）

渲染
重定向
应该是react router的维护人员提供的解决方案，但有些人根本不喜欢这个想法（包括我）


从功能上讲，
Redirect
和
history在功能上似乎没有太大区别。按一下，因为Redirect在引擎盖下使用它。在历史上使用重定向。推送的主要原因是，重定向是未来的证明，不受历史如何工作的可能变化的影响，或者如果它们决定在以后以不同的方式处理上下文。
通过使用
withRouter
包装组件，您可以在任何级别访问路由器道具hierarchy@ShubhamKhatri是的，只要将
与路由器一起用作HOC的组件将历史仅用于推送，就不应该存在问题。在我的例子中，我尝试从使用路由器
的组件访问
匹配
，但我没有得到我想要的结果，所以重定向使用历史。推到引擎盖下？理想情况下，我想知道行为差异。文档根本不提及状态。是的，
Redirect
使用
history。将
推到引擎盖下。除了
重定向
可以通过对
上下文
或
历史
对象可能或可能在以后发生的任何更改进行未来验证之外，我看不到两者之间有任何重大的行为差异