Recursion 为什么赢了'；难道我的电脑不能让我问候我的顾客吗？

我正在写一份申请书来取代我们的技术支持部门。当客户需要技术支持时，我们只需给他邮寄一张包含此应用程序的软盘，他只需将软盘放入电脑孔中安装即可。他们只需输入问题，程序就会输出解决方案

我试着用F写，但F不喜欢。我编写了这个简单的递归函数，它向客户显示问候信息，但F#告诉我“不，这段代码不好”。我很有信心我的代码是好的，也不明白为什么F#认为它如此糟糕

这是我的代码：

open System

let rec GreetCustomer message =
    let DisplayMessage message =
        Console.WriteLine(message + " " : string) |> ignore
        GreetCustomer
    DisplayMessage(x)

Console.WriteLine("Please do the needful by telling us your name?");
let CustomerName = Console.ReadLine()

GreetCustomer("Hello,")(CustomerName)("!")("How")("to")("help")("you")("today?")

F#告诉我

类型不匹配。应为“a”，但给定“b->”a，当统一“a”和“b->”a时，结果类型将是无限的

当然，结果类型是无限的。我希望能够将方法调用链接到无限次。我不明白为什么F#不喜欢无限类型；我可以用Javascript编写相同的程序，没有任何问题：

GreetCustomer = function(message) {
  DisplayMessage = function(message) {
    document.write(message + " ");
    return GreetCustomer; 
  };
  return DisplayMessage(message); 
};

CustomerName = prompt("Please do the needful by telling us your name?");

GreetCustomer("Hello,")(CustomerName)("!")("How")("to")("help")("you")("today?");

它的输出正好符合我的要求：

你好，彼得！今天怎么帮你

如果它在Javascript中工作，那么肯定有一种方法可以在F#中实现

---

如何修复我的F#程序，使其不会抱怨无限类型？

我在评论中链接的问题详细阐述了这一点。在F#中有很多方法可以做到这一点，但是没有一种方法可以提供您想要的语法。下面的答案和它得到的一样好

简而言之，这是类型推断的一个限制。正如编译器抱怨的那样，返回自身的函数类型无法解决；它是无限的

编辑 这是我首选的解决方法（结合我链接的问题的答案）：

---

键入Inf我在评论中链接的问题详细阐述了这一点。在F#中有很多方法可以做到这一点，但是没有一种方法可以提供您想要的语法。下面的答案和它得到的一样好




简而言之，这是类型推断的一个限制。正如编译器抱怨的那样，返回自身的函数类型无法解决；它是无限的

编辑
这是我首选的解决方法（结合我链接的问题的答案）：

键入Inf丹尼尔链接到的答案应该告诉你如何解决这个问题

原则上，我认为根据您的定义（这不是有效的F语法），F#可以将一种类型（如
（'b->'a））推断为'a
）。相关的语言OCaml提供了一个允许编译器推断如下循环定义的，但据我所知，默认情况下不启用该标志，因为推断的循环类型几乎总是程序员犯了错误的指示。
Daniel链接的答案应该告诉您如何解决该问题

原则上，我认为根据您的定义（这不是有效的F语法），F#可以将一种类型（如
（'b->'a））推断为'a
）。相关的语言OCaml提供了一种允许编译器推断出这样的循环定义的方法，但据我所知，默认情况下不会启用该标志，因为推断出的循环类型几乎总是程序员犯了错误的迹象。
“我们将给他发一张软盘”-你肯定是在开玩笑。计算机洞？这真是太好笑了。
但是F#告诉我“不，这个代码不好”
-你能引用一下编译器的错误代码吗？我想你对信息的地区翻译让谷歌很难查到日期：不是4月1日，那这是什么？“我们会给他寄一张软盘”-你肯定在开玩笑。电脑洞？这真是太好笑了。
但是F#告诉我“不，这个代码不好”
-你能引用一下编译器的错误代码吗？我想你对信息的区域翻译让谷歌很难查到日期：不是4月1日，那么这是什么？无限shminfinite！F#应该能够更优雅地处理无限类型。这感觉与更高级的类型有些关联，我希望看到它们和循环定义都得到支持。@Peter:这要求.NET本身支持无限类型。不要因为.NET的限制而责怪F.-]@ildjarn-没有任何东西阻止F#在.NET中执行此操作-编译器为函数值创建
FSharpFunc
的子类，因此它可以创建一个子类
Inf@kvb我只是举了一个现实场景的例子，证明了这一点无限有限！F#应该能够更优雅地处理无限类型。这感觉与更高级的类型有些关联，我希望看到它们和循环定义都得到支持。@Peter:这要求.NET本身支持无限类型。不要因为.NET的限制而责怪F.-]@ildjarn-没有任何东西阻止F#在.NET中执行此操作-编译器为函数值创建
FSharpFunc
的子类，因此它可以创建一个子类
Inf@kvb我只是举了一个现实场景的例子，证明了这一点
type Inf<'T> = delegate of 'T -> Inf<'T>

let rec makeInfinite f = 
  fun x -> 
    f x |> ignore
    Inf(makeInfinite f)

let (+>) (inf:Inf<_>) arg = inf.Invoke(arg)

let GreetCustomer = makeInfinite (printf "%s")

GreetCustomer "Hello " +> "there, " +> "how " +> "are " +> "you?" |> ignore