Recursion 计算子句的调用数

我有一个条款如下：

lock_open:- conditional_combination(X), equal(X,[8,6,5,3,6,9]),!, print(X). 锁定打开：- 条件_组合（X）， 等于（X，[8,6,5,3,6,9]），！， 打印（X）。

---

本条款生效。但是我想知道在

equal（X，[8,6,5,3,6,9]）

变为真之前，条件_composition（）被调用了多少次。该程序通过遵循一些规则来生成置换。我需要知道需要生成多少个置换才能得到865369这样的特定值。

如果您使用SWI prolog，您可以使用

nb_getval/2

和

nb_setval/2

来实现您想要的：

lock_open:- 
  nb_setval(ctr, 0),  % Initialize counter
  conditional_combination(X), 
  nb_inc(ctr),  % Increment Counter
  equal(X,[8,6,5,3,6,9]),
  % Here you can access counter value with nb_getval(ctr, Value)
  !, 
  print(X).

nb_inc(Key):-
  nb_getval(Key, Old),
  succ(Old, New),
  nb_setval(Key, New).

---

其他prolog也有其他方法来做同样的事情，在prolog实现中寻找全局变量。在这段代码中，我使用术语

ctr

来保存当前目标计数器。您可以使用程序中未使用的任何术语。

您真正想要的是稍微不同的东西：您想要计算一个目标的答案数（到目前为止）

下面的谓词

call\n（Goal\u 0，nth）

与

call（Goal\u 0）

一样成功，但有一个附加参数指示找到的答案是第n个答案。该定义对SWI或YAP具有高度特异性。不要在您的常规程序中使用类似于

nb_setarg/3

的东西，但要将它们用于封装良好的情况，如本例。甚至在 在这两个系统中，这些结构的确切含义在一般情况下没有得到很好的定义

？呼叫n（介于（1,5，I）和n之间）。 I=n，n=1； I=n，n=2； I=n，n=3； I=n，n=4； I=n，n=5。 因此，简单地把它包装起来：

lock_open :- call_nth(conditional_combination(X), Nth), X = [8,6,5,3,6,9], !, .... 锁定打开：- 调用n次（条件组合（X），n次）， X=[8,6,5,3,6,9]， !, .... 在制作“micro”模块时，我最近发明了枢轴。它们的灵感来自于传递数据的螺纹/管道模式。pivot是一个最大长度为1的有界队列，pivot_put/1也会复制给定项。但出于性能方面的原因，它们不使用同步和非阻塞

就目前而言，它们与nb_setarg/3非常相似，只是它们不破坏Prolog术语，而是更新Java数据结构。因此，它们比非逻辑项操作稍微安全一点。而且它们不需要一些调用_cleanup/3，因为它们是Java垃圾收集的

就目前而言，它们比nb_setarg/3更相似，而不是使用一些显式的分配和解除分配结构。例如，SICStus Prolog的解决方案可以是：

call_nth(Goal_0, Nth) :-
   new(unsigned_32, Counter),
   call_cleanup(call_nth1(Goal_0, Counter, Nth),
           dispose(Counter)).

call_nth1(Goal_0, Counter, Nth) :-
   call(Goal_0),
   get_contents(Counter, contents, Count0),
   Count1 is Count0+1,
   put_contents(Counter, contents, Count1),
   Nth = Count1.

使用pivots，甚至没有32位限制，我们可以直接执行以下操作：

call_nth(G, C) :-
   pivot_new(P),
   pivot_put(P, 0),
   call(G),
   pivot_take(P, M),
   N is M+1,
   pivot_put(P, N),
   C = N.

---

在

条件组合/1

中调用

nb_setval/2

会影响结果。像

ctr

这样的名称可能用于其他计数…@false:true，OP应该使用程序中未使用的任何术语。问题是，如果不检查整个程序，您无法保证这一点。您是对的，但如果您采取这种立场，那么您将永远不会使用assert/call/retract或任何具有全局效果的术语。事实上，就像在任何语言中一样，如果你使用任何全球语言，你都必须谨慎……我不同意：更新知识库需要像assert/retract这样的东西。还有一些方法可以防止一个全球卫星的多种用途成为可能。以使用asserta/retract的findall/3为例。您不能嵌套这样的调用，也不能同时有两个调用。我看到了一种使用这样的原语在时间和空间上实现聚合器O（N）的方法。谢谢必须重新考虑limit/2和offset/2的实现，可能更原始、更通用的谓词是call\n/2。我没有意识到可以这样调用目标（清单

call\n/2

的第三行）。我以为一个人总是需要呼叫（目标），但显然，只要

目标就足够了！
lock_open :-
   call_nth(conditional_combination(X), Nth),
   X = [8,6,5,3,6,9],
   !,
   ....
call_nth(Goal_0, Nth) :-
   new(unsigned_32, Counter),
   call_cleanup(call_nth1(Goal_0, Counter, Nth),
           dispose(Counter)).

call_nth1(Goal_0, Counter, Nth) :-
   call(Goal_0),
   get_contents(Counter, contents, Count0),
   Count1 is Count0+1,
   put_contents(Counter, contents, Count1),
   Nth = Count1.

call_nth(G, C) :-
   pivot_new(P),
   pivot_put(P, 0),
   call(G),
   pivot_take(P, M),
   N is M+1,
   pivot_put(P, N),
   C = N.