Redis Pub Sub或Socket.IO的广播

我看到了这个片段：

在服务器上 客户 我想知道为什么？Socket.IO没有自己的广播机制吗？为什么选择Redis的Pub Sub而不是Socket.IO？我们不能这样做吗：

io.sockets.on('connection', function(socket) {
  socket.on('action', function(channel, data) {
    socket.broadcast.to(channel).emit(data)
  });
});

---

如果有理由使用Redis，它的好处是什么？持久性？

这里使用Redis至少有两个原因。第一个是它作为发布和订阅机制工作得非常好，包括能够基于模式匹配选择消息以进行PSU订阅。第二个原因是其他客户端可以轻松地通过redis机制发布和订阅。这并不是说这是不可能的，只是方便而已。这与node.js的异步性相结合，形成了强大的合作关系

---

当然，这不是唯一的解决方案，但似乎效果相当不错。

我之所以选择在实时活动流项目中使用Redis Pub Sub with Socket.io，是因为我希望在Cloud Foundry上有多个web服务器实例，或者在Heroku上有多个dynos实例。据我所见，Socket.io将消息存储在一个Web服务器的内存中，那么它如何可能向连接到另一个Web服务器的客户端广播消息呢

---

查看并让我知道它是否有帮助

你关于坚持的答案似乎是个好答案。多进程和多机器缩放肯定是另一种选择。谢谢！没有考虑到扩展问题。Redis不会保留任何关于发布/订阅的内容。它甚至不会在内存中对项目进行排队。我想的是，即使服务器在从客户端接收事件后死亡，并且无法广播，使用Redis，其他客户端仍将接收该事件。但是，如果redis客户端死了，那么是的，根本就没有持久性：所以这不是一个很好的理由。我认为在这里使用redis的主要原因是，如果有可能非套接字希望信息被广播。Redis与其他客户端协同工作，允许您制作的其他应用程序订阅正在发生的事情。但是没有深入研究，我想浏览一下使用Redistore和socket.io的情况，它的文档很差，因为我认为最终会在内部使用Redis的发布/订阅系统，从而实现可伸缩性。很抱歉，我仍然不认为这两个原因比socket.io发布-订阅更好。我想这是因为我并不真正需要消息的模式匹配，即使它是一个功能非常强大。你说的其他客户端是指除浏览器以外的其他客户端？

$(".action").click(function() {
  socket.emit('publish', 'game.#{gameid}.action.' + $(this).data('action'),
  JSON.stringify({ nick: "#{nick}", ts: Date.now() })
);

io.sockets.on('connection', function(socket) {
  socket.on('action', function(channel, data) {
    socket.broadcast.to(channel).emit(data)
  });
});