Regex 如何使用正则表达式检查每个四个零的子串后面是否至少有四个一？

如何编写正则表达式 当有0000时，后面应该有1111，例如：

00101011000011111111001111010 -> correct
0000110                       -> incorect
11110                         -> correct

---

感谢您的帮助

如果您正在使用Perl，您可以使用：

如果一个

0000

字符串后面至少没有四个

1

s，则模式匹配。因此，匹配表示字符串不正确

输出：

C:\Temp> s 00101011000011111111001111010 -> correct 00001111000011 -> incorrect 0000110 -> incorrect 11110 -> correct C:\Temp>s 00101011000011111111001111010->正确 000011110011->不正确 0000110->不正确

---

11110->correct虽然一些语言所谓的“正则表达式”实际上实现了与计算机科学中所谓的正则表达式完全不同的东西（通常是一个超集）（包括下推自动机，甚至是“正则表达式”中的任意代码执行），但我认为，用实际的正则表达式来回答，最佳做法如下：

isValid := (/^(?!.*violationPattern)/ FOUND ON s)

一般来说，正则表达式是回答“文本中有没有出现以下模式的地方”这类问题的好方法（当然，由于模式的限制——例如，嵌套括号的平衡超出了正则表达式的能力，尽管它当然可能不超出正则表达式任意超集的能力）。“整个文本是否匹配此模式”显然是“文本中的任何点是否匹配此模式”问题的特例，考虑到可能有特殊标记，表示“文本的开始”和“文本的结束”（典型的正则表达式模式语法中通常是

^

和

$

）

然而，问题“你能检查文本中没有与此模式匹配的点”并不是正则表达式匹配可以直接回答的答案……但是，添加（在正则表达式之外）逻辑运算

not

显然在实践中解决了问题，因为“检查没有匹配的点”显然是相同的“告诉我是否有任何点匹配”，然后是“将成功转化为失败，反之亦然”（后者是

逻辑部分，而不是
部分）。这是中的关键洞察，超出了Perl消极前瞻的具体用途（这实际上只是一种快捷方式，而不是regex power本身的扩展）

如果您最喜欢的在中使用正则表达式的语言没有负前瞻性，但有
{}
“计数快捷方式”、括号和竖线“或”操作：

00001{0,3}([^1]|$)

i、 例如，“四个0后跟零到三个1，后跟一个非1字符或文本结尾”正是这样一种模式，即如果文本在任何地方匹配它，就会违反您的约束（注意，它可以被视为对负先行快捷语法的轻微扩展），您就在这里！
这里有几种方法，我将列出其中的一些

检查所有情况下是否始终满足要求
在这种方法中，我们只需查找
0000（1111）？
并查找所有匹配项。由于
？
是贪婪的，如果可能，它将匹配
1111
，因此我们只需检查每个匹配项是否为
00001111
。如果仅为
0000
，则我们说输入无效。如果未找到任何仅为
0000
的匹配项（可能是因为一开始根本没有匹配），那么我们就说它是有效的

在伪代码中：

FUNCTION isValid(s:String) : boolean
   FOR EVERY match /0000(1111)?/ FOUND ON s
      IF match IS NOT "00001111" THEN
         RETURN false

   RETURN true


检查是否存在不符合要求的情况（然后反对）
在这种方法中，我们使用正则表达式来尝试查找冲突，因此，成功匹配意味着我们说输入无效。如果没有匹配，那么就没有冲突，因此我们说输入有效（这就是“检查然后反对”的意思）

伪码

isValid := NOT (/violationPattern/ FOUND ON s)

前瞻选项
如果你的口味支持它，那么负前瞻是表达这种模式的最自然的方式。只需查找
0000（？！1111）

无前瞻选项
如果您的风格不支持负前瞻，您仍然可以使用这种方法。现在模式变成
00001{0,3}（0 |$）
。也就是说，我们尝试匹配
0000
，然后是
1{0,3}
（即介于0-3
1
），然后是
0
或字符串结束锚定符
$

详细说明的选项
这相当于前面的选项，但是您没有使用重复和交替语法，而是显式地说明违规行为是什么

00000|000010|0000110|00001110|
0000$|00001$|000011$|0000111$


检查是否存在不符合要求的情况
这依赖于消极前瞻；它只是将先前的方法带入下一个层次。而不是：

isValid := NOT (/violationPattern/ FOUND ON s)

我们可以使用负前瞻将
NOT
引入正则表达式，如下所示：

isValid := (/^(?!.*violationPattern)/ FOUND ON s)

也就是说，将我们自己锚定在字符串的开头，我们消极地断言我们可以匹配
*violationPattern
。
*
允许我们在必要的时候“搜索”
violationPattern


附件
以下是rubular上显示的模式：


方法1：仅匹配
0000
表示无效



方法2：匹配意味着无效





方法3：匹配意味着有效




使用的输入是（注释以显示哪些输入有效）：

工具书类

及
您能指定哪种语言吗？所有语言都有不同的正则表达式语法。您能编辑示例以更清楚地说明哪些是正确的，哪些不是。据我所知（这可能会使正则表达式复杂化）：
00001111001
应该是无效的，因为不是每个
0000
的实例后面都跟着
1111
@Johannes更新了我的答案。是的，
00001111001
被标记为不正确。啊，对不起。现在我明白了。通过否定匹配条件，你为自己省去了很多痛苦。很好。我正在拼命尝试我的答案拥有
+ 00101011000011111111001111010
- 000011110000
- 0000110
+ 11110
- 00000
- 00001
- 000011
- 0000111
+ 00001111