Regex 凯特的前瞻模式

我正在为一本法律书编制一份案件表。我已经将其转换为HTML，这样我就可以使用标签进行搜索和替换操作，我目前正在Kate工作。正文引用了案例名称，案例引文在脚注中，例如：

Smith诉Jones127。。。。。。。。。[其他材料，包括新行字符]……。
127（1937）173 ER 406

我已经能够通过以下方式在Kate中实现前瞻性工作：

*（[0-9]{1,4}）。+
\1.*

…但我遇到了贪婪的问题

文本很乱，所以我真的需要一步一步地找到匹配项，而不是依赖于批处理过程

是否有一个Linux（或Windows）文本编辑器同时支持前瞻和非贪婪运算符，或者我必须尝试grep或sed？
我对Kate不熟悉，但它似乎在使用，这在许多重要方面与其他类似Perl的正则表达式风格不兼容。例如，大多数口味允许您通过添加问号（例如
*
=>
+？
）使单个量词不贪婪，但在QRegExp中，您只能使它们全部贪婪或全部不贪婪。更糟糕的是，凯特甚至不让你这么做——比如通过一个
非贪婪的
复选框

但无论如何，最好不要总是依赖非贪婪的量词。一方面，正如许多人所说，他们不能保证最短的匹配。你应该养成习惯，在不太困难的情况下，更具体地说明什么是应该匹配的，什么是不应该匹配的。例如，如果要匹配的节不包含除示例字符串中的标记以外的任何标记，则可以执行以下操作：

<i>[^<]*</i>(\d+)\b[^<]+<br/>\1\b[^<]*<br/>

顺便说一下，你所说的前瞻（我假设你的意思是
\1
）实际上是一个反向参考。我的正则表达式中的
（？！br/>）
就是lookaheads的一个例子——在本例中是一个负的lookahead。Kate/QRegExp文档声称支持lookaheads，但不支持非捕获组（例如，
（？：…）
），这就是为什么在最后一个正则表达式中使用所有捕获组的原因

如果您可以选择切换到其他编辑器，我强烈建议您这样做。我最喜欢的是；它拥有我在编辑器中见过的最好的正则表达式支持。
我对Kate不熟悉，但它似乎在使用，这在许多重要方面与其他类似Perl的正则表达式风格不兼容。例如，大多数口味允许您通过添加问号（例如
*
=>
+？
）使单个量词不贪婪，但在QRegExp中，您只能使它们全部贪婪或全部不贪婪。更糟糕的是，凯特甚至不让你这么做——比如通过一个
非贪婪的
复选框

但无论如何，最好不要总是依赖非贪婪的量词。一方面，正如许多人所说，他们不能保证最短的匹配。你应该养成习惯，在不太困难的情况下，更具体地说明什么是应该匹配的，什么是不应该匹配的。例如，如果要匹配的节不包含除示例字符串中的标记以外的任何标记，则可以执行以下操作：

<i>[^<]*</i>(\d+)\b[^<]+<br/>\1\b[^<]*<br/>

顺便说一下，你所说的前瞻（我假设你的意思是
\1
）实际上是一个反向参考。我的正则表达式中的
（？！br/>）
就是lookaheads的一个例子——在本例中是一个负的lookahead。Kate/QRegExp文档声称支持lookaheads，但不支持非捕获组（例如，
（？：…）
），这就是为什么在最后一个正则表达式中使用所有捕获组的原因

如果您可以选择切换到其他编辑器，我强烈建议您这样做。我最喜欢的是；它具有我在编辑器中见过的最好的正则表达式支持。
我添加了代码格式，以便我们可以看到您在搜索中使用的标记，但是示例文本中似乎缺少第二个

标记，而第一个标记实际上是

（其中
//code>位于错误的位置）。您能澄清一下吗？我添加了代码格式，以便我们可以看到您在搜索中使用的标记，但示例文本中似乎缺少第二个

标记，而第一个标记实际上是

（其中
/
位于错误的位置）。你能澄清一下吗？