Ruby on rails 请求之间的Rails实例变量冲突
我有一组价格：@price\u队列 它作为Prices.find（1）.price\u list保存在PostgreSQL中，并作为种子 当交易启动时，该交易采用@price_队列中的下一个价格，并被发送到支付处理器以获取费用Ruby on rails 请求之间的Rails实例变量冲突,ruby-on-rails,thread-safety,mutex,puma,Ruby On Rails,Thread Safety,Mutex,Puma,我有一组价格：@price\u队列 它作为Prices.find（1）.price\u list保存在PostgreSQL中，并作为种子 当交易启动时，该交易采用@price_队列中的下一个价格，并被发送到支付处理器以获取费用 def create price_bucket = Prices.find(1) price_bucket.with_lock do @price_queue = price_bucket.price
def create
price_bucket = Prices.find(1)
price_bucket.with_lock do
@price_queue = price_bucket.price_list
@price = @price_queue.shift
price_bucket.save
end
customer = Stripe::Customer.create(
:email => params[:stripeEmail],
:card => params[:stripeToken],
)
charge = Stripe::Charge.create(
:customer => customer.id,
:amount => @price * 100,
)
if charge["paid"]
Pusher['price_update'].trigger('live', {message: @price_queue[0]})
end
rescue Stripe::CardError => e
flash[:error] = e.message
@price_queue.unshift(@price)
Pusher['price_update'].trigger('live', {message: @price_queue[0]})
price_bucket.price_list = @price_queue
price_bucket.save
redirect_to :back
end
price_queue = [100, 101, 102, 103, ...]
price_queue = [101, 102, 103, 104, ...]
price_queue = [103, 104, ...]
price_queue = [100, 103, ...]
price_queue = [101, 100, 103, ...]
price_queue = [101, 102, 103, 104, ...]
任何帮助都将不胜感激。（也可以随意批评我的代码）这与实例变量泄漏或诸如此类的事情无关-只是一些典型的竞争条件。两个可能的时间表：
- 请求1从数据库获取价格（数组为[100101102]）
- 请求2从数据库获取价格（数组为[100101102]-一个单独的副本）
- 请求1锁定价格、删除价格并保存
- 请求2锁定价格、删除价格并保存
- 请求1获取价格，删除价格并保存。数据库中的数组是[101102103，…]，内存中的数组是[101102103，…]
- 请求2获取价格，删除价格并保存。数据库中的数组是[102103，…]
- 请求2的条带事务成功
- 请求1的条带事务失败，因此它将100放回阵列并保存。因为您没有从数据库中重新加载，这将覆盖请求2中的更改
class Prices < ActiveRecord::Base
def with_locked_row(id)
transaction do
row = lock.find(id)
result = yield row
row.save #on older versions of active record you need to tell rails about in place changes
result
end
def self.get_price(id)
with_locked_row(id) {|row| row.pricelist.shift}
end
def self.restore_price(id, value)
with_locked_row(id) {|row| row.pricelist.unshift(value}
end
end
- 我获取一个锁定的行并更新它，而不是获取一行然后锁定它。这消除了我概述的第一个场景中的窗口
- 在我释放锁后，我不会一直使用同一个活动记录对象-一旦释放锁，其他人可能会在你背后更改它
def with_locked_row(id)
begin
row = lock.find(id)
result = yield row
row.save #on older versions of active record you need to tell rails about in place changes
result
rescue ActiveRecord::StaleObjectError
retry
end
end
lock\u version哪一个性能更好取决于您所经历的并发程度、对该表的其他访问等等。就我个人而言，我会默认乐观锁定，除非我有令人信服的理由这样做。现在没有时间给出正确的答案，但您的援救条款可能会覆盖其他人对价格所做的更改instances@FrederickCheung请详细说明你什么时候有时间我已经删除了我的答案，因为条纹仪表板上清楚地显示了100，发送了101102个值。在仪表板上，前两个失败了，第三个成功了？是的，没错@SteveTurczynAh，当然，这是有道理的。更清楚。干杯第一个场景在1000多个测试中尚未出现。我正在使用悲观锁定。正如我提到的，无论是失败还是成功，没有两个支付交易是相同的，因此
移位