Ruby on rails Rails中的控制器和助手名称的单数或复数形式

控制器和助手使用单数名称是否有任何缺点？似乎没有什么可以依赖于此。至少根据我有限的实验，助手们似乎不必像他们相应的控制器一样，对单数和复数做出相同的选择。这是真的吗？

对控制器使用复数名称只是一种惯例

复数名称通常听起来更自然（特别是对于直接绑定到特定模型的控制器：User->Users等），但您可以使用任何您想要的名称

---

至于助手，默认情况下所有控制器都可以使用所有助手，因此从技术上讲，如何命名助手根本不重要。这只是另一种约定，将控制器的助手函数保留在与控制器同名的助手中。

使用复数听起来更好，如果您有一个处理单个资源（即用户）的控制器，那么您仍然可以命名url/用户

---

对于助手，通常不需要为每个控制器配备助手，通常会有一些助手方法，您可以使用多个控制器，而不是通过应用程序助手将它们全部丢弃。您可以将它们放在自定义助手中，而不是像布局助手或任何其他命名良好的文件中。

当我使用单数作为控制器名称时，我感觉更好。

模型是单数的，因为它引用了像用户一样的单一对象。控制器是复数形式，因为它是用户集合的控件（方法）。如何命名路线完全取决于单个开发人员。我从未有用户抱怨web请求的URL是单数或复数。最终结果是在为最终用户提供高质量页面显示或API请求的同时，为当前和未来的贡献者维护一个通用约定。

肯定复数

具有restful路由和奇异控制器 控制器：

dog_controller.rb  

dogs_controller.rb

路线：

map.resources :dogs  # => blows up  
map.resources :dog  # is ok, but...  
dogs_path # => blows up  
dog_path  # => ok  

map.resources :dogs  
dogs_path # => ok  
dog_path # => ok  

使用复数控制器 控制器：

dog_controller.rb  

dogs_controller.rb

路线：

map.resources :dogs  # => blows up  
map.resources :dog  # is ok, but...  
dogs_path # => blows up  
dog_path  # => ok  

map.resources :dogs  
dogs_path # => ok  
dog_path # => ok  

rails生成控制器--help

有多个示例：

Example:
`rails generate controller CreditCards open debit credit close`

CreditCards controller with URLs like /credit_cards/debit.
    Controller: app/controllers/credit_cards_controller.rb
    Test:       test/controllers/credit_cards_controller_test.rb
    Views:      app/views/credit_cards/debit.html.erb [...]
    Helper:     app/helpers/credit_cards_helper.rb

---

您在Rails指南中有一个非常完整的解释：

---

Rails的惯例是一个控制器处理一个模型，无论该模型的一个或多个实例在运行时是否存在。但是，您可以有一个Rails应用程序，其中（某些）控制器（以及关联的视图）不与任何特定模型关联，而是处理一组更复杂的功能。在这种情况下，自动多元化没有任何意义

我目前正在开发的Rails应用程序就属于这一类，Rails希望我在一个地方定义为单数的标识符在其他地方以复数形式使用，这让我很恼火。例如，我可能想在

config/routes.rb

中定义类似的内容：

  resource :dashboard, :only => [:show]

然后我需要一个控制器

DashboardController

来显示有关应用程序某些方面的摘要信息，从多个数据库表收集信息。因此，这里，

仪表板

不涉及应用程序的任何模型，而且将控制器的名称命名为

仪表板控制器

会很奇怪

我找到了一个很好的解决办法，解决了中国自动多元化的烦恼。简言之，编辑文件

config/initializers/endocations.rb

，并将不希望自动复数的单词添加到此定义中：

ActiveSupport::Inflector.inflections do |inflect|
  inflect.uncountable %w( dashboard foo bar baz )
end

---

如果控制器是一个资源，那么它必须是复数

比如说

控制器

articles_controller.rb

模型

但是，当您没有相应的模型时，可以使用单数控制器名称，如

welcome_controller.rb

---

Rails中控制器的命名约定有利于控制器名称中最后一个单词的复数化，尽管不是严格要求的（例如

ApplicationController

）

例如，

clientscoontroller

优于

ClientController

，

SiteAdminsController

优于

SiteAdminControlle

r或

SiteAdminsController

，等等

遵循此约定将允许您使用默认路由生成器（例如资源等），而无需限定每个

：path

或

：controller

，并将在整个应用程序中保持URL和路径帮助程序的使用一致

---

Ref:

如果用户对应的控制器就是用户控制器，不是更自然吗？？此外，如果您依赖于默认路由，则会得到类似于/users/edit的url，这看起来像是在编辑所有用户。对我来说，这一点都不自然。@allyourcode:嗯，我想这都是主观的。对我来说，让/users列出所有用户比/user更自然。哦，这是一种RESTful方式。@Can“RESTful方式”听起来像是一首崇拜的圣歌。不过，这并不让我感到惊讶，因为Rails总体上相当虔诚。我喜欢Rails对REST的痴迷，但默认路由不是restful。即使配置RESTful路由也是不自然的。在连接的第二个参数中包括：conditions=>{:method=>:post}没有任何意义，因为散列应该指定如何处理与当前规则匹配的任何请求，而不是指定任何给定请求是否与当前规则匹配。@根据编辑的默认路由，所有您的代码都是/users/:id/edit，而不是/users/edit。对我来说，说“在所有用户中，用id:id编辑用户”听起来很自然。和Can Berk Guder的评论一样。此外，我在理解你的最后一句/段落时遇到了一些问题，因为标点符号太少了！对此很抱歉，我的意思是，创建自定义帮助程序可能比使用默认帮助程序更好，因为默认帮助程序的名称并不总是完全捕获它们将要使用的位置。如果您有许多将用于