每个循环中的Ruby性能

考虑以下两种ruby代码

例1 例2 对于这两段代码，想象一下

#user.rb
def first_name
  name.split.first
end

因此，在经典的算法分析中，第一段代码会更有效，然而在大多数现代编译语言中，现代编译器会优化第二段代码，使其看起来像第一段代码，从而消除了在此类语言中优化代码的需要

---

ruby会在执行之前优化或缓存此代码的值吗？我的ruby代码应该像示例1或示例2一样吗？

示例1运行得更快，因为first_name只调用一次，它的值存储在变量中

在示例2中，Ruby不会自动记忆该值，因为该值可能在每个循环的迭代之间发生更改

因此，如果期望在不改变返回值的情况下多次使用计算方法，则应明确记录计算方法的开销

---

在做出这样的决策时，使用Ruby非常有用。只有当用户中有很多值，或者first_name的计算成本很高时，才可能值得记住。示例1运行得更快，因为first_name只调用一次，并且它的值存储在变量中

在示例2中，Ruby不会自动记忆该值，因为该值可能在每个循环的迭代之间发生更改

因此，如果期望在不改变返回值的情况下多次使用计算方法，则应明确记录计算方法的开销

---

在做出这样的决策时，使用Ruby非常有用。只有当用户中有很多值，或者名字计算起来很昂贵时，才有可能值得记住。

编译器只有在能够证明该方法没有副作用的情况下才能执行此优化。这在Ruby中甚至比大多数语言更困难，因为一切都是可变的，可以在运行时重写。它是否发生取决于实现，但由于在Ruby中很难做到这一点，大多数情况下不会。事实上，我不知道有任何这样做的时候，这个帖子

编译器只能在能够证明该方法没有副作用的情况下执行此优化。这在Ruby中甚至比大多数语言更困难，因为一切都是可变的，可以在运行时重写。它是否发生取决于实现，但由于在Ruby中很难做到这一点，大多数情况下不会。事实上，我不知道有任何这样做的时候，这个帖子

你有没有尝试过基准测试？也许ruby的实现依赖于ruby，但我不认为ruby会为您做到这一点我打算对它进行基准测试，但我想可能有人知道，这个问题将作为记录测试的一个好方法。对这两个例子进行基准测试将花费您几分钟的时间，并给您一个具体的答案。对这两个例子进行基准测试将花费您几分钟的时间，并在您提问的同时给您一个具体的答案。试一试，你会发现差异是微妙的，不值得费心去做，还是极端的，值得使用。你有没有尝试过基准测试？也许ruby的实现依赖于ruby，但我不认为ruby会为您做到这一点我打算对它进行基准测试，但我想可能有人知道，这个问题将作为记录测试的一个好方法。对这两个例子进行基准测试将花费您几分钟的时间，并给您一个具体的答案。对这两个例子进行基准测试将花费您几分钟的时间，并在您提问的同时给您一个具体的答案。试试看，你会发现两者之间的区别是细微的，不值得费心去做，还是极端的，值得使用。就像许多有趣的编译器优化一样，证明一个方法没有副作用，就相当于在一般情况下解决停止问题。@JörgWMittag:Yep。不过，在某些语言的特定情况下，这是可行的。例如，编译器通常可以证明访问器不会产生副作用，如OP提供的示例所示。如果一个函数所做的只是读取一些内存并返回值，而从未在堆栈外写入或调用不纯净的函数，那么它确实不会产生副作用。就像许多有趣的编译器优化一样，证明一种方法没有副作用等同于在一般情况下解决停顿问题。@JörgWMittag:Yep。不过，在某些语言的特定情况下，这是可行的。例如，编译器通常可以证明访问器不会产生副作用，如OP提供的示例所示。如果函数所做的只是读取一些内存并返回值，而不在堆栈外写入或调用未知为纯函数的函数，那么它确实不会产生副作用。

users.each do |u|
  puts "#{user.first_name} beat #{u.first_name} in #{rounds.count}"
end

#user.rb
def first_name
  name.split.first
end