在Ruby中检查变量是否为字符串

还有什么比下面更地道的吗

foo.class == String

你可以做：

foo.instance_of?(String)

更一般的是：

foo.kind_of?(String)

或

---

如果你只关心它是不是从继承链上的某个地方派生出来的，我想你是在寻找？的实例<对于派生类的实例，code>是一种？和

种类？

将返回true

class X < String
end

foo = X.new

foo.is_a? String         # true
foo.kind_of? String      # true
foo.instance_of? String  # false
foo.instance_of? X       # true

X类

一种更简单的键入方法是

foo.respond_to?(:to_str)

---

to_str

表示对象的类可能不是字符串的实际后代，但对象本身非常类似字符串（stringy？）。

除了其他答案外，类还定义了方法===来测试对象是否是该类的实例

• o.classo.class
• o.instance\u of？c确定o.class==c
• o.U是a吗？co是c的实例还是它的任何子类
• 什么样的？c是*的同义词*
• c===o对于类或模块，确定*o.a是否为？c*（字符串==“s”返回true）

---

我认为更好的方法是创建一些谓词方法。 这也将节省您的“单点控制”

---

更简单的输入方式；）
是什么使

这类

更加通用？它们似乎是同义词：@Davidchambers你是对的，'kind_of？'是'is_a？'的同义词。@Davidchambers：你是对的，我的意思是

instance\u of？

而不是

is_a？

。酷。在这种情况下，我碰巧知道

foo

要么是

true

，

false

，要么是一个普通的字符串，但最好了解更多的通用解决方案。在检查对象是否响应它之后，将其与to调用结合起来，您就得到了一个字符串@seanmakesgames你是说

到_str

，还是

到_s

？两者略有不同。Re:andrew的评论。在不知道问题意图的情况下，我会说对于大多数现实编程情况，

is_a？

实际上是更适合使用的习惯用法（通常，andrew Grimm提到的duck类型检查更好）。严格的类比较通常是一种代码味道。快速旁白：如果在条件逻辑中使用此选项，则需要使用括号；例如，如果foo.is_a？（String）&&…如预期的那样，这种方法不仅适用于

String

，而且适用于

Integer

和

Float

。它是否也适用于十进制？（升华文本解释器以不同的方式突出显示了

十进制

的语法，这让我感到怀疑）

的“string”有什么问题吗？（string）

。看起来你在重新发明轮子。还有

类

，

实例

，

种类

，等等。。。对

对象

进行猴子补丁是个坏主意，更不用说它是不必要的。我完全同意你的观点：）如果你只关注基本类型，并且你知道与基本类型相关的项目需求永远不会改变（好的，通常是这样；））你就没事了。但在需求发生变化的情况下，最好有一个“单点控制”。例如，在您的项目环境中，您有很多预检查（1000次及以上）

pre_check（“test”。is_string？

现在，您的项目需求将发生变化，并且每个包含三个字符或更多字符的字符串不再定义为字符串（我知道它不寻常），现在您可以轻松地更改自己的方法。

class X < String
end

foo = X.new

foo.is_a? String         # true
foo.kind_of? String      # true
foo.instance_of? String  # false
foo.instance_of? X       # true

foo.respond_to?(:to_str)

class Object
 def is_string?
   false
 end
end

class String
 def is_string?
   true
 end
end

print "test".is_string? #=> true
print 1.is_string?      #=> false